Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-130/2015

Решение

г. Оренбург                                                                           27 августа 2015 года

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Бахтиярова Т.С.,

    при секретаре Акимовой О.В.,

с участием представителей Оренбургской таможни Евсеева Н.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Полфунтикова А.В. действующего на основании доверенности№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кучерова В.А. действующего на основании доверенности№ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина С.В. на постановление и.о. начальника Оренбургского почтового таможенного поста В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сорокина С.В., <данные изъяты>, работающего ИП «Сорокин С.В.»к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением и.о. начальника Оренбургского почтового таможенного поста В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Сорокин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Промышленный районный суд г.Оренбурга с жалобой обратился Сорокин С.В., указав, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушены его права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, вывод и.о. начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни о том, что он был уведомлен надлежащим образом не соответствует фактическим обстоятельствам. Отсутствует его вина, так как ручка заказана по каталогу. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В судебное заседание Сорокин С.В. не явился, уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении направленном по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Всвязи с чем дело рассмотрено в отсутствие Сорокина С.В. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Оренбургской таможни Представитель Оренбургской таможни Н.В.., В.А. и А.В. возражали против доводов жалобы Сорокина С.В.. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении таможенного контроля с использованием технических средств международного почтового отправления №№, поступившего из Китая в адрес гражданина Сорокина С.В., было установлено, что в данном почтовом отправлении, в числе прочих, перемещается товар: изделие в виде шариковой ручки комбинированного цвета. Изделие раскручивается на две части, на одной части изделия имеется выпуклая кнопка золотистого цвета. На верхней изделия имеется два технологических отверстия для объектива фото/видео камеры, кабель USB. С одного конца кабеля имеется штекер USB, с другого индивидуальный разъем, подходящий к внутреннему индивидуальному разъему, находящемуся в изделии в виде ручки. Было принято решение о проведении таможенной экспертизы по изъятому образцу. По результатам экспертизы следует, что данный товаротносятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации. Ввоз данных специальных технических средств для негласногополучения информации запрещен в соответствии с п.1ч.1 ст.313 Таможенного кодекса Таможенного союза. В отношении порядка перемещения товаров в международных почтовых отправлениях действуют специальные нормы. В силу положений Соглашения Правительств РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых в международных постовых отправлениях», товары, пересылаемые в МПО, прибывают на таможенную территорию таможенного союза в местах международного почтового обмена, определенных законодательством государства - стороны Соглашения. В Российской Федерации таким документов является совместный приказ ФТС и Министерства связи и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, которым определено 21 место международного обмена, одним из которых является г. Оренбург МСЦ- по ул. <адрес>. Таким образом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года отражено место и время совершения административного правонарушения, равно как и место, и время пересечения таможенной границы. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Сорокина С.В. без удовлетворения.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что после проверочных мероприятий по факту совершения Сорокиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ возникла необходимость вызвать Сорокина С.В. для составления в отношении последнего постановление о привлечении к ответственности, в связи с чем ему было ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ года к 13.45 часам по адресу: г. Оренбург <адрес> рассмотрения дела об административном правонарушении. Разъяснено, что в случае не поступления уведомления об извещении и не явки, рассмотрение дела будет отложено на ДД.ММ.ГГГГ года на 13.45 по тому же адресу. Но поскольку имелись сведения о получении данного уведомления Сорокиным С.В., а само лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. В отношении Сорокина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Выслушав представителей Оренбургской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении,    прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из буквального толкования указанных положений закона, возбуждение дела об административном правонарушении возможно только при наличии совокупности предусмотренного законом повода и данных, достаточно указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом закон не раскрывает понятия «достаточные данные». Таким образом, достаточность данных, указывающих на событие административного правонарушения, устанавливается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст.29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произведен таможенный досмотр международного почтового отправления №№, о чем составлен Акт досмотра № №. Сведения о лице, инициировавшем поступление на территорию РФ, товара, обнаруженного в ходе таможенного контроля, установлено- Сорокин С.В..

Кроме того, предъявленный к досмотру товар – металлическое изделие в виде ручки комбинированного цвета в количестве одной штуки, при досмотре не было идентифицировано как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения визуальной и акустической информации, запрещенное к ввозу на территорию РФ. При досмотре изделие в виде ручки с технологическими отверстиями для объектива фото/видео камеры и слотами для микро-флеш накопителя памяти, с кабелем USB. С одного конца кабеля имеется штекер USB, с другого индивидуальный разъем, подходящий к внутреннему индивидуальному разъему, находящемуся в изделии в виде ручки, было отобрано в качестве образца отбора проб в соответствии с актом отбора проб и образцов № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью решения вопроса относится ли данный предмет, отобранный по акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года № № № и пересылаемый в МПО №№ к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № назначено проведение идентификационной экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

По результатам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №№ представленный на исследование объект: изделие в виде ручки, кабельUSB и инструкция является видеорегистратором встроенным в корпус ручки, является товаром, относящимся к категории специальных технических средств негласного получения информации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного союза не допускается пересылка в МПО товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В п.1.4 Приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, входят в Перечень товаров для личного пользования, ввоз которых запрещен.

Согласно Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года 3 314 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», ввоз и вывоз специальных технически средств, указанных в разделе 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами не допускается.

Из объяснений Сорокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он посредством сети Интернет лично осуществил заказ товара, представляющего собой предмет в виде шариковой авторучки со встроенной видеокамерой. Товар должен был прибыть в адрес проживания Сорокина С.В. почтовой связью. Шариковую ручку со встроенной видеокамерой Сорокин С.В. заказал для использования в личных целях, оплату произвел через «Киви кошелек». О том, что данный товар запрещен к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, не знал.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №№ Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни ФИО19. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут на Оренбургском почтовом таможенном посту Оренбургской таможни при проведении таможенного контроля с использованием технических средств,после проведенного досмотра международного почтового отправления №№ выявлен товар, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. Согласно акту №№, что в почтовом отправлении внутри упаковки находилось следующее вложение: прямоугольный полиэтиленовый пакет серого цвета размером 19,0х12,0 см. в котором изделие в виде ручки комбинированного цвета (черный и золотистый), которая раскручивается на две части. На одной части имеется два индивидуальных внутренних разъема. С торца изделия имеется выпуклая кнопка. На верхней части изделия имеется одно отверстие и крепление-держатель золотистого цвета. Кабель USB черного цвета. С одного конца кабеля имеется штекер USB, с другого индивидуальный разъем, подходящий к внутреннему индивидуальному разъему, находящемуся в изделии в виде ручки. Инструкция. По результатам экспертизы, согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года товар является видеорегистратором встроенным в корпус шариковой ручки, относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, то есть запрещенным к ввозу товаром через таможню.

Объектом совершенного Сорокиным С.В. административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный нормами права порядок ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Субъектом административного правонарушения является лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, то есть Сорокин С.В., вина которого выражается в форме неосторожности.

Таким образом, именно Сорокин С.В., а не иное лицосовершил административное правонарушение. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ- несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза запретов на ввод товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сорокина С.В., надлежаще извещенного о месте и времени его составления, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Постановлением и.о. начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № Сорокин С.В. за нарушение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза запретов на ввод товаров на таможенную территорию Таможенного союза признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Довод жалобы Сорокина С.В. об отсутствии в его действиях вины не нашел своего подтверждения и опровергнут письменными материалами дела.

Ссылку Сорокина С.В. на нарушение его прав в части рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд находит не состоятельной.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о дне и месте рассмотрения дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из представленных документов следует, что извещение Сорокина С.В. о времени и месте рассмотрения дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим номером № посредством почтовой связи, Сведения о вручении Сорокину С.В. данного уведомления имелись.Посколькуданное извещение было получено Сорокиным С.В., то есть он был надлежащим образом извещён о дне и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность явиться ДД.ММ.ГГГГ года к 13.45 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако данных действий не произвел, ходатайств об отложении, о продлении срока рассмотрения не представил, у должностного лица имелась реальная возможность рассмотреть дело с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие Сорокина С.В., необходимости откладывать на <данные изъяты> года на 13.45 не было.

В соответствии со ст.3 Соглашения об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, заключенного в г.Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ, местами прибытия на таможенную территорию таможенного союза и местами убытия с такой территории депеш с международными почтовыми отправлениями являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государства Стороны, определенные его законодательством.

Товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны.

Согласно приказу ФТС России и Минкомсвязи России № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О местах международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на территории Российской Федерации», к таким местам относится, в том числе, «Оренбург МСЦ», <адрес>.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 постановления Пленума № 5 от 24.03.2005, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком прокола (п.4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из вышеизложенного, место совершения административного правонарушения в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ года отражено в виде Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни без уточнения почтового адреса. В связи с чем имеется необходимость уточнить место совершение административного правонарушения - почтовый адрес международного почтового обмена, каковым является«Оренбург МСЦ», <адрес>.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из буквального толкования п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, только в случае, если такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При оценке указанных обстоятельств суд учитывает, что в уведомлении ФТС о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованном Сорокину С.В., лицу, в отношении которого протокол составлялся, был указан полный адрес (<адрес>), должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, к которому предлагалось явиться. Уведомление о явке было получено Сорокиным С.В..

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица Сорокина С.В. было рассмотрено с учетом требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, оснований для отложения рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года у должностного лица не имелось.

Наличие нарушения процессуальных требований, допущенных в протоколе об административном правонарушении, в части отсутствия почтового адреса Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможнине повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку в постановлении начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ года при отражении места совершения административного правонарушения указано только наименование Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни без почтового адреса, что является недостаточным, имеются основания для внесения изменений в постановление в указанной части с целью конкретизации места совершения правонарушения.

Постановление о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Сорокина С.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, однако имеются основания для внесения изменения в части уточнения почтового адреса места совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Сорокина С.В. на постановление и.о. начальника Оренбургского почтового таможенного поста В.А.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сорокина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сорокин ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ – изменить. Считать местом совершения административного правонарушения – Оренбургский почтовый таможенный пост Оренбургской таможни в месте международного почтового обмена Оренбург МСЦ, <адрес>.

В остальной части Постановление начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни № № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                       Т.С. Бахтиярова