Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7123/2010 ~ М-6790/2010 от 08.09.2010

Дело №2-7123/14-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шириновой С.Г.

с участием истицы Тимофеевой В.О., представителя истицы Благодарова А.В.,

действующего на основании доверенности от 06.09.2010 г.; представителей ответчика

Леметти Ю.В. и Кабальновой Т.Ю., действующих на основании доверенностей от

29.10.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой

Виктории Олеговны к МУП «Петрозаводское городское питание» о признании

незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, процентов за задержку

выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра, денежной

компенсации морального вреда,

установил:

Истица Тимофеева В.О. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 01.01.2010 г. по 25.08.2010 г. она работала в МУП «Петрозаводское городское питание» в должности <данные изъяты>, в соответствии с условиями трудового договора оплата труда была установлена в размере 9075 руб., и включала в себя оклад в размере 5500 руб. и надбавки. Истица указывает, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства производил выплату заработной платы нерегулярно с опозданиями, заработная плата была выплачена только за май 2010 г., после чего прекратил выплату заработной платы, предложив выйти с 19.07.2010 г. по 13.08.2010 г. в очередной отпуск, не производя оплаты. В дальнейшем работодатель вынудил истицу написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Кроме этого ответчик, в нарушение ч.б ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, не возместил истице расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб. В связи с этим истица просит признать незаконными действия ответчика по отстранению истицы от работы путем направления в отпуск без сохранения заработной платы с 14.08.2010 г. по 25.08.2010 г., признав указанный период вынужденным прогулом; взыскать в пользу истицы заработную плату за период с 01.05.2010 г. по 18.07.2010 г. в размере 23419 руб. 35 коп., отпускные с 19.07.2010 г. по 13.08.2010 г. в размере 8025 руб. 51 коп.; заработок за время вынужденного прогула в размере 3512 руб. 90 коп., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 238 руб. 31 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании 01 ноября 2010 г. представителем истицы Благодаровым А.В., действующим на основании доверенности, было заявлено дополнительное требование об оплате сверхурочной работы, и представитель истицы просит взыскать в пользу истицы заработную плату за июнь 2010 г. в размере 9075 руб., заработную плату за июль ( с 01.07.2010 г. по 18.07.2010 г.) в размере 4950 руб., отпускные с 19.07.2010 г. по 13.08.2010 г. в размере 9249 руб. 42 коп.; оплата за сверхурочную работу в размере 9053 руб. 87 коп., заработок за время вынужденного прогула в размере 6365 руб. 40 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 914 руб. 27 коп., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 902 руб. 91 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истица Тимофеева В.О. и её представитель Благодаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, увеличив размер исковых требований в части процентов за задержку выплаты заработной платы и причитающихся сумм при увольнении до 1145 руб.

Представители ответчика Леметти Ю.В. и Кабальновой Т.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали частично: в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28030 руб. 43 коп., об оплате за сверхурочную работу, о возмещении расходов по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб., указывая на то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Представители ответчика в части требования о вынужденном выходе в отпуск без сохранения заработной платы указали на то, что истица была обеспечена работой, заявление на отпуск она подала самостоятельно без принуждения со стороны работодателя.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, объяснениями сторон, что истица в период с 01.01.2010 г. по 25.08.2010 г. работала в МУП «Петрозаводское городское питание» в должности <данные изъяты>; в соответствии с условиями трудового договора истице был установлен оклад в размере 5500 руб., районный коэффициент в размере 15%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%; основой ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Трудовой договор был прекращен по инициативе истицы 25.08.2010 г.

В соответствии со 2 Трудового Кодекса РФ (далее Кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со ст.56 Кодекса, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 103 Кодекса сменная работа - работа в две, три или четыре смены -вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ст. 104 Кодекса в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.

Трудовым договором режим работы истицы был установлен с 06 час. до 13 час, с установлением перерыва на обед - 1 час.

Из трудового договора не следует, что на предприятии был введен суммированный учет рабочего времени.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта введения суммированного учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном случае необходимо исходить из нормы рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе, установленной за рабочий месяц, согласно производственному календарю.

В соответствии со ст.99 Кодекса сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени, истица отработала в январе 108 час, при норме рабочего времени 108 час; в феврале 135,8 час, при норме рабочего времени 135,8 час; в марте 197,8 час, при норме рабочего времени 158,4 час; в апреле 169,4 час, при норме рабочего времени 157,4 час; в мае 148,8 час, при норме рабочего времени 136,8 час; в июне 151,2 час, при норме рабочего времени 150,2 час; в июле 93,6 час, при норме рабочего времени 158,4 час

Статьей 152 Кодекса установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из расчетных листков, оплата работы сверх установленной нормы рабочего времени, ответчиком производилась в одинарном размере.

Суд считает действия ответчика незаконными, не соответствующими нормам действующего трудового законодательства, нарушающими право истца на получение гарантированной законом оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании оплаты за сверхурочную работу является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что количество часов сверхурочной работы составило: март - 39,4 час; апрель - 12 час; май - 12 час; июнь 1 час.

При таких обстоятельствах начисленная заработная плата составит:

за март 13451 руб. 02 коп. ((9075 руб. - начисленная заработная плата в условиях нормальной продолжительности рабочего времени (5500 руб. х 1,65); 5500 руб. : 158,4 час.:= 34 руб. 72 коп. - средняя часовая ставка; 4376 руб. 02 коп. - начисленная заработная плата за сверхурочную работу (2 час х 34,72 руб. х 1,5 х 1,65 = 90 руб. 88 коп.); (37,4 час х 34,72 руб. х 2 х 1,65 = 4285 руб. 14 коп.);

за апрель 10400 руб. 97 коп. ((9075 руб. - начисленная заработная плата в условиях нормальной продолжительности рабочего времени (5500 руб. х 1,65); 5500 руб. : 157,4 час. = 34 руб. 94 коп. - средняя часовая ставка; 1325 руб. 97 коп. - начисленная заработная плата за сверхурочную работу (2 час х 34,94 руб. х 1,5 х 1,65 = 172 руб. 95 коп.); (10 час. х 34,94 руб. х2х 1,65 = 1153 руб. 02 коп.);

за май 10600 руб. 59 коп. ((9075 руб. - начисленная заработная плата в условиях нормальной продолжительности рабочего времени (5500 руб. х 1,65); 5500 руб. : 136,8 час. = 40 руб. 20 коп. - средняя часовая ставка; 1525 руб. 59 коп. - начисленная заработная плата за сверхурочную работу (2 час. х 40,20 руб. х 1,5 х 1,65 = 198 руб. 99 коп.); (10 час х 40,20 руб. х 2 х 1,65 = 1326 руб. 60 коп.);

за июнь 9165 руб. 71 коп. ((9075 руб. - начисленная заработная плата в условиях нормальной продолжительности рабочего времени (5500 руб. х 1,65); 5500 руб. : 150,2 час. = 36 руб. 65 коп. - средняя часовая ставка; 90 руб. 71 коп. - начисленная заработная плата за сверхурочную работу (1 час х 36,65 руб. х 1,5 х 1,65 ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства заработная плата истице была выплачена только за период с января 2010 г. по май 2010 г.

При таких обстоятельствах задолженность по заработной плате составит: за март 2118 руб. 72 коп. ((13451 руб. 02 коп. - 11332 руб. 30 коп. (начисленная заработная плата)); апрель 634 руб. 10 коп. ((10400 руб. 97 коп. - 9766 руб. 87 коп. (начисленная заработная плата)); май 729 руб. 53 коп. ((10600 руб. 59 коп. - 9871 руб. 06 коп. (начисленная заработная плата)); июнь 9165 руб. 71 коп.; июль 5362 руб. 50 коп. (5500 руб. : 158,4 час. х 93,6 час. = 3250 руб. х 1,65), всего 18010 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 114 и ст. 116 Кодекса работникам предоставляются ежегодные отпуска и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, истице был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 19.07.2010 г. по 13.08.2010 г. в количестве 26 календарных дней.

В соответствии со ст. 139 Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При таких обстоятельствах оплата отпуска составит 9104 руб. 16 коп. (9075 руб. + 9075 руб. + 13451 руб. 02 коп. + 10400 руб. 97 коп. + 10600 руб. 59 коп. + 9165 руб. 75 коп. = 61768 руб. 33 коп. (начисленная заработная плата за расчетный период с января 2010 г. по июнь 2010 г.) : 6 мес. : 29,4 = 350 руб. 16 коп. (средний дневной заработок) х 26 календарных дня).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта оплаты отпуска.

Согласно ст. 128 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленных документов, истица имеет право на предоставление оплачиваемого отпуска общей продолжительность 44 календарных дня; истицей право на отпуск было использовано частично. С учетом фактически отработанного времени истицей не использовано 3 дня отпуска (44 : 12 х 8 мес. - 26 дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составит 1050 руб. 48 коп. ( 350 руб. 16 коп. (средний дневной заработок, согласно вышеприведенному расчету) х 3).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.213 Кодекса работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли проходят медицинские осмотра (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. При этом ч.6 ст.213 Кодекса установлено, что медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, истицей 10.02.2010 г. был пройден медицинский осмотр. При этом медицинский осмотр был пройден истицей за собственный счет, расходы составили 395 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истице понесенных ею расходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о возмещении указанных расходов является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию: задолженность по заработной плате в размере 27114 руб. 72 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1050 руб. 48 коп., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб.

В соответствии со ст.128 Кодекса по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как следует из представленных документов истицей 01.07.2010 г. работодателю было подано заявление о предоставлении очередного отпуска на период с 19.07.2010 г. по 13.08.2010 г., и отпуска без сохранения заработной платы с 14.08.2010 г. по 29.09.2010 г.; 02 июля 2010 г. истицей было подано вновь заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доводы истицы о вынужденном характере подачи заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не нашли объективного подтверждения.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО7, т.к. показания свидетеля противоречат заявлению истицы о предоставлении отпуска.

Доводы истицы о том, что работодатель вынудил написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, после того как она использовала часть основного отпуска, опровергаются представленным заявлением истицы о предоставлении отпуска от 01.07.2010 г.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что истицей в установленном законом порядке подавалось заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. В спорный период с 14.08.2010 г. по 25.08.2010 г.

Обстоятельство того, что ответчик не выяснял причины, вызванные подачей заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в данном случае не имеют правого значения, т.к. просьба истицы о предоставлении отпуска была работодателем удовлетворена, и истице на период с 14.08.2010 г. по 29.08.2010 г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для оплаты периода с 14.08.2010 г. по 29.08.2010 г., не имеется.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств (невыплата заработной платы в установленные законом сроки; не выплата причитающихся сумм при увольнении) суд считает, что требование истицы о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, составят:

по выплате заработной платы за июнь за период с 03.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 362 руб. 27 коп. (9165 руб. 71 коп. х 7,75% : 300 х 153);

за июль с 15.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 192 руб. 56 коп. (5362 руб. 50 коп. х 7,75%: 300x139);

по оплате дней отпуска за период с 15.07.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 326 руб. 92 коп. (9104 руб. 16 коп. х 7,75 % : 300 х 139);

по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск с 26.08.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 26 руб. 32 коп. (1050 руб. 48 коп. х 7,75 % : 300 х 97);

по возмещению расходов по прохождению медицинского осмотра с 01.03.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 28 руб. 06 коп. (395 руб. х 7,75% : 300 х 275);

по оплате сверхурочной работы за март с 26.08.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 53 руб. 09 коп. (2118 руб. 72 коп. х 7,75% : 300 х 97);.

по оплате сверхурочной работы за апрель с 26.08.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 15 руб. 89 коп. (634 руб. 10 коп. х 7,75% : 300 х 97);

по оплате сверхурочной работы за май с 26.08.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 18 руб. 28 коп. (729 руб. 53 коп. х 7,75% : 300 х 97).

Всего размер процентов составит 1023 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства до настоящего времени не выплатил причитающиеся истице денежные суммы.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истицы, финансовое положение ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 420 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, понесенными в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1287 руб. 51 коп. (200 руб. по требованию неимущественного характера; 1087 руб. 51 коп. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеевой В.О. к МУП «Петрозаводское городское питание» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Петрозаводское городское питание» в пользу Тимофеевой В.О. задолженность по заработной плате в размере 27114 руб. 72 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1050 руб. 48 коп., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 395 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и причитающихся сумму в размере 1023 руб. 39 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 420 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Петрозаводское городское питание» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1287 руб. 51

коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова