Решение по делу № 2-1459/2021 от 26.07.2021

Дело №2-1459/2021

УИД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года             город Ишимбай    

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре                  Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мичурину Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мичурину М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки KIA SPECTRA г.р.з №, находящегося под управлением Суслова С.О., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда усматривается вина Мичурина М.А., управлявшего транспортным средством ДЭУ Нексия госномер №

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб причиненный автомобилю KIA SPECTRA г.р.з № составил 145 000 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

15.03.2021 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке.

До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145000 руб., расходы по уплате госпошлины- 4100 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мичурин М.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик Мичурин М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП №2288, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 г. на 81 км автодороги Уфа- Оренбург Толбазинский перекресток Мичурин М.А., управляя автомашиной ДЭУ Нексия г.р.з. №, в пути следования допустил столкновение с автомашиной KIA SPECTRA г.р.з № под управлением ФИО1 остановившейся на красный сигнал светофора.

Вышеизложенное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020 г., объяснениями водителей Мичурина М.А. и ФИО1 схемой места ДТП от 17.09.2020 г., составленной с участием водителей Мичурина М.А. и ФИО1

Согласно полису страхования ОСАГО №, из которого следует, что страхователем и собственником транспортного средства ДЭУ Нексия госномер № является ФИО2 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе страхования.

Ответственность водителя Мичурина М.А. вышеуказанным договором застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована САО РЕСО-ГАРАНТИЯ ( страховой полис МММ №).

В результате ДТП транспортному средству KIA SPECTRA г.р.з № причинены механические повреждения

Из акта о страховом случае по убытку №ПР10429936 следует, что размер страхового возмещения за вред, причиненный имуществу ФИО1., составляет 145 000 руб.

Платежным поручением №41297 от 05.10.2020 г. и реестром №1005 от 05.10.2020 г. подтверждается факт зачисления денежных средств в сумме 145 000 руб. на счет ФИО1

22.12.2020 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение САО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченное последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №92031 от 22.12.2020г.

Собственником транспортного средства ДЭУ Нексия госномер № является ФИО2 обязанная в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности.

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ей реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховым полисом серия РРР №, период действия которого определен с 06.06.2020 г. по 05.06.2021 г., подтверждается, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДЭУ Нексия г.р.з. №, Мичурин М.А. не включен.

Таким образом, страхование по данному договору не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства водителем Мичуриным М.А., т.к. он не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по данному договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным обращение истца с регрессным требованием к причинившему вред лицу - ответчику Мичурину М.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Мичурина М.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб., оплаченная истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Мичурина Михаила Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. 09.09.2021 года.

Судья     подпись     Яскина Т.А.