Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2015 ~ М-987/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1971/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Касса взаимопомощи Карелия» к Захаровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Касса взаимопомощи Карелия» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Г.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день за пользование суммой займа. Ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Захаровой Г.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Захарова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Карелия» и Захаровой Г.В был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день за пользование суммой займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа.

Пунктом № договора займа установлено, что возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа с одновременной уплатой процентов на нее за период пользования суммой займа, но не менее <данные изъяты>% от суммы займа.

Согласно пункту № указанного договора поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в следующем порядке: неустойка за нарушение возврата суммы займа, а также процентов за пользование сумма, предусмотренная пунктом № договора; проценты за пользование суммой займа; сумма займа.

Передача денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Захарова Г.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом по пункту № договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации («проценты по договору займа»), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, договора займа, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Захаровой Г.В. задолженности по договору займа законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Касса взаимопомощи Карелия» к Захаровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Г.В. в пользу ООО «Касса взаимопомощи Карелия» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2015 г.