Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2021 ~ М-2215/2021 от 01.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-003180-43

Дело № 2-2564/2021

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2021 года

(с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 23 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2021 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Чивилеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Чивилеву И.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 4944-к от 10.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.02.2017 по 15.04.2021 в размере 45565 руб. 56 коп., пени за период с 11.01.2017 по 15.04.2021 в размере 32402 руб. 11 коп.

При рассмотрении дела по существу представитель истца Сычева Д.Г., действующая на основании доверенности № 967-26/2021 от 10.03.2021 сроком действия один год, со всеми правами/л.д.41/, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды № 4944-к от 10.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:56, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 в размере 43885 руб. 64 коп., пени за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 в размере 31551 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Сычева Д.Г. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по договору аренды земли от 10.11.2016 № 4944-к Администрация г.о.Первоуральск передала, а Чивилев И.С., Черепанов И.А., ООО «УРЦМ», ООО «Парс», ООО «Стройресурс», Колпакова Т.А., приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для производственной деятельности. Срок действия договора аренды с 18.08.2016 по 17.08.2065 (п. 1.5 договора аренды). По акту приёма-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду вышеуказанный земельный участок. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 15.12.2016. До 27.03.2021 Чивилев И.С. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,. с 28.03.2021 указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО4Доля площади ранее используемого Чивилевым И.С. земельного участка составляла 698 кв.м.

Расчёт арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора аренды). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца (п.2.2 договора). В нарушение условий договора аренды Чивилев И.С. за весь период пользования земельным участком обязательства по внесению арендной платы не исполнял.

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пени по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 составила 43 885 руб. 64 коп., пени за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 – 31551 руб. 03 коп. Ранее ответчику была направлена претензия с указанием суммы задолженности по арендным платежам и пени с указанием срока для добровольной оплаты. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также Администрация г.о. Первоуральск обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чивилева И.С. 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2323/2020 о взыскании с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 10.11.2016 № 4944-к, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды № 4944-к от 10.11.2016в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 в размере 43 885 руб. 64 коп., пени за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 в размере 31 551 руб. 03 коп.

Ответчик Чивилев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.72/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Чивилев И.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чивилева И.С.в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Черепанов И.А., Колпакова Т.А., представители ООО «Уральский региональный центр металлопроката» /далее- ООО «УРЦМ»/, ООО Проектно-производственная фирма «ПАРС» /далее- ООО ППФ «ПАРС»/, ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.73, 74, 75,76,77/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Черепанова И.А., Колпаковой Т.А., представителей ООО «УРЦМ», ООО ППФ «ПАРС», ООО «Стройресурс».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

Судом установлено, что 10.11.2016 между Администрацией городского округа Первоуральск и ООО «Уральский региональный центр металлопроката», Черепановым И.А., ООО проектно-производственная фирма «Парс», ООО «Стройресурс», Колпаковой Т.А., Чивилевым И.С. был заключен договор аренды № 4944-к земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для производственной деятельности, срок действия договора с 18.08.2016 по 17.08.2065/л.д.8-13/.

Согласно Приложению № к договору аренды земельного участка № 4944-к от 10.11.2016 площадь земельного участка, предоставленного Чивилеву И.С. составила 698 кв.м./л.д.24/.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Свердловской области 15.12.2016.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № № от 02.12.2014 Чивилев И.С. со 02.12.2014 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в строении литера А, А1, площадью 100,8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№ 18, 21-24, 58, Этаж: 1. Назначение нежилое по адресу: <адрес>/л.д.56/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 21.07.2021, собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в строении литера А, А1, площадью 100, 8 кв.м. номера на поэтажном плане: №№ 18, 21-24, 58, Этаж: 1. Назначение нежилое по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4/л.д.70-71/.

Всоответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от24.03.2005N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от17.11.2011N 73 по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м по адресу: <адрес> период с 10.11.2016 по 27.03.2021 являлся ответчик Чивилев И.С., доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате к Чивилеву И.С. как к арендатору земельного участка за период с 01.02.2017 по 27.03.2021.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 4944-к от 10.11.2016 Администрацией г.о. Первоуральск 15.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате в срок до 15.05.2021 имеющейся задолженности по арендной плате на землю в сумме 45565 руб. 56 коп. и пени, предусмотренные договором в сумме 32402 руб. 11 коп./л.д.35/. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Администрация г.о. Первоуральск обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чивилева И.С. 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного pайона Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2323/2020 о взыскании с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 10.11.2016 № 4944-к, который определением мирового судьи от 26.01.2021 был отменен по заявлению ответчика/л.д.34/.

Согласно п. 2.1 договора аренды расчёт арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца./л.д.8-13/.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 в размере 43885 руб. 64 коп./л.д.80-81/. Данный расчет судом проверен, признан правильным с учетом того, что при расчете была применена верная ставка арендной платы, исходя из заявленного периода задолженности, площади ранее используемого ответчиком земельного участка, а также обоснованно применены повышающие коэффициенты.

Таким образом, с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 в размере 43885 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется пени по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно представленному истцомрасчету задолженности по неустойке следует, что задолженность Чивилева И.С. по неустойке по договору аренды земельного участка № 4944-к от 10.11.2016 за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 составляет 31551 руб. 03 коп./л.д.80-81/. Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен, является верным, поскольку произведен исходя из установленного договором аренды № 4944-к от 10.11.2016 размера неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из размера основного долга, который в настоящее время погашен ответчиком, периодов просрочек оплаты, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным снизить размер начисленной неустойки по договору с 31551 руб. 03 коп. до 15 000 рублей, что не ниже размера задолженности при расчете исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации ( п. 6 ст. 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах с Чивилева И.С. в пользу Администрации г.о. Первоуральск подлежат взысканию пени по договору аренды земельного участка за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с Чивилева И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2463 руб. 10 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к Чивилеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Чивилева Ивана Сергеевича в пользу Администрации городского округа Первоуральск задолженность по арендной плате по договору аренды № 4944-к от 10.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.02.2017 по 27.03.2021 в размере 43885 руб. 64 коп., а также пени за период с 11.01.2017 по 27.03.2021 в размере 15000 рублей.

Остальные исковые требования Администрации городского округа Первоуральск– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чивилева Ивана Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2463 руб. 10 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>