Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2019 ~ М-709/2019 от 20.02.2019

№2-1397/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2019.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к Косаревой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Косаревой С.В., Косаревой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилого фонда <адрес> входит квартира, расположенная по <адрес> что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» от 23.01.2019г. №. Данное жило помещение было предоставлено Косаревой С.В. на основании постановления Администрации г. Шахты о предоставлении жилого помещения от 18.10.2011г. №. 21.11.2011г. между Администрацией <адрес> и Косаревой С.В. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №. В данной квартире зарегистрированы Косарева С.В. и Косарева Н.В. Согласно акту о непроживании от 27.11.2018г. ответчики не проживают в спорной квартире более 5 лет. Плату за ЖКУ не вносят с 2013г. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 013 руб. 56 коп. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не дает возможности истцу распоряжаться имуществом в соответствии с жилищным законодательством, тем самым нарушает его право. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя нанимателя, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиками не достигнуто, личных вещей в квартире не имеется, из чего следует, что ответчики выехали добровольно. Поведение Косаревой С.В. и Косаревой Н.В., длительное время не осуществлявших право пользования спорным жилым помещением и не исполнявших после выезда оттуда обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о том, что они добровольно отказались от этих прав и обязанностей, а их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что они сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда оттуда, не имеется. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать Косареву С.В., Косареву Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 21.11.2011г. №, заключенный между Косаревой С.В. и Администрацией г. Шахты.

Определением Шахтинского городского суда от 04.04.2019г. производство по делу в части требований к Косаревой С.В. прекращено в связи со смертью Косаревой С.В.

Представитель истца Гончарова Р.Ф., действующий на основании доверенности от 04.07.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Косарева Н.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит Косареву Н.В., извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие о его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодек сом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма: использовать жилое по помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и добровольного отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит жилое помещение - квартира <адрес>, что подтверждается данными МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 6).

21.11.2011г. между Администрацией г. Шахты и Косаревой С.В. заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры <адрес> состоящей из 2х комнат, общей площадью 43,70 кв.м., жилой площадью 24,30 кв.м. (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу зарегистрированы - Косарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Косарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Однако, актом о не проживании от 27.11.2018г. подтверждается, что Косарева С.В. и Косарева Н.В. не проживают в квартире <адрес>, более 5 лет. Личных вещей в квартире нет, мебель отсутствует (л.д. 7).

При этом, из записи акта от 28.07.2017г. № следует, что Косарева С.В. умерла 22.07.2017г. (л.д.17-18).

Также свидетель ФИО5, которая работает начальником абонентского отдела УК «Вега», подтвердила, что в квартире 4 <адрес> никто не проживает более двух лет, приборы учета в указанной квартире просрочены, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, показания прибора учета электроэнергии на протяжении длительного времени не менялись. Дверь в указанной квартире приоткрыта, имеются признаки захламленности, однако, доступ в квартиру никто не предоставляет. Со слов соседей, ей известно, что у Косаревой С.В. была открытая форма туберкулеза, и она умерла (л.д. ).

Согласно выписке из лицевого счета № на квартиру <адрес> за период с 01.08.2011 года по 14.12.2018г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 186 013 руб. 56 коп. (л.д.10-18).

Таким образом, Косарева Н.В. длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет после выезда из квартиры обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от этих прав и обязанностей, а ее отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что она сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда из него, не имеется.

Поэтому требования Администрации г. Шахты к Косаревой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Косаревой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Косареву Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                                                   С.Ф. Романова

       Секретарь                                          М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2019г.