Решение по делу № 2-314/2015 ~ М-63/2015 от 14.01.2015

№ 2-314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИКБ "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № 01229003280712, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 107 500 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26% годовых, в сроки установленные графиком. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204245,97 руб. Сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242,46 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ОАО АИКБ "Татфондбанк" извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 01229003280712, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 107 500 руб., размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) - 26 % годовых.

Факт предоставления кредита ФИО1 в размере 107 500 руб. подтверждается материалами дела.

Со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей суммы займа.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита. Требования Ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 204245,97 руб. Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204245,97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АИКБ "Татфондбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204245,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5242,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    М.Ф. Фарахутдинов