Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2014 ~ М-1008/2014 от 17.06.2014

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Панову МВ о взыскании долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

. . . между ОАО «Уралтрансбанк» и Пановым М.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кроме того, . . . между ОАО «Уралтрансбанк» и Пановым М.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Панова М.В. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов – <данные изъяты> рублей, а также задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков погашения кредита – <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков погашения процентов – <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что ответчик Панов М.В. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из п.п. 1.1., 2.1., раздела 8 договора (л.д. 27-33) и расчёта полной стоимости кредита (л.д. 34-35), между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Пановым М.В. . . . заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался передать заёмщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей путём зачисления денежных средств на карточный счёт клиента, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором карточного счёта международной банковской карты «Уралтрансбанк-VISA». Денежные средства заёмщик обязалась возвратить в срок до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п. 3.1., 3.2. 8.2. договора).

Факт исполнения обязательства банком, т.е. выдачи кредита, подтверждается банковским ордером № от . . . г, согласно которому на счёт банковской карты VISA Панова М.В. осуществлена выдача кредита по договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36).

Как следует из п.п. 1.1., 2.1., раздела 8 договора (л.д. 45-51) и расчёта полной стоимости кредита (л.д. 52-54), между открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» и Пановым М.В. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался передать заёмщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей путём зачисления денежных средств на карточный счёт клиента, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором карточного счёта международной банковской карты «Уралтрансбанк-VISA». Денежные средства заёмщик обязалась возвратить в срок до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п. 3.1., 3.2. 8.2. договора).

Факт исполнения обязательства банком, т.е. выдачи кредита, подтверждается банковским ордером № от . . . г., согласно которому на счёт банковской карты VISA Панова М.В. осуществлена выдача кредита по договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 11) и выписки по счету (л.д. 39-44) Пановым М.В. кредит по договору № от . . . погашен в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность Панова М.В. по уплате кредита составляет <данные изъяты> За период с . . . по . . . Панову М.В. по договору № от . . . начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Из них заёмщиком погашено <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности Панова М.В. по уплате процентов за пользование кредитом, полученным . . . г., за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

Как видно из расчета задолженности (л.д. 9) и выписки по счету (л.д. 61-64) Пановым М.В. кредит по договору № от . . . погашен в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность Панова М.В. по уплате кредита составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> За период с . . . по . . . Панову М.В. по договору № от . . . начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Из них заёмщиком погашено <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности Панова М.В. по уплате процентов за пользование кредитом, полученным . . . г., за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

    Ответчик по факту заключения кредитных договоров, наличия и размера просрочки, порядку начисления процентов за пользование кредитами возражений не представил.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по своевременному погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, с Панова М.В. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рубль, а также проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от . . . подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Пунктами 6.1., 8.7., 8.8. кредитного договора № от . . . предусмотрена мера ответственности заёмщика за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере <данные изъяты> ежедневно, а по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> ежедневно.

    В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 12) Панову М.В. начислены пени за просрочку погашения кредита по договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщиком пени погашены в размере <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составили <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком погашены в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Панова М.В. по уплате пени за просрочку погашения кредита по договору № от . . . за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . – <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10) Панову М.В. начислены пени за просрочку погашения кредита по договору № от . . . за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщиком пени погашены в размере <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составили <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком погашены в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Панова М.В. по уплате пени за просрочку погашения кредита по договору № от . . . за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . – <данные изъяты> рублей.

    Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру просроченных платежей, сроку нарушения обязательства, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца о взыскании сумм долга удовлетворены в полном объёме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также полностью в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

    Взыскать с Панова МВ в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» основной долг по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Панова МВ в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» основной долг по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . – <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Панова МВ в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов