Дело №2-3315/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2018 года город Москва
Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Матросовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3315/2018 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к Кузнецову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец ФСО России обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 24 мая 2017 года в районе дома 2/1 по Кутузовскому проспекту г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***под управлением собственника Кузнецова М.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением *** и принадлежащего на праве собственности ФСО России. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.1.3 приложения 2 ПДД РФ. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. На момент ДТП у истца ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков до договору ОСАГО, данное ДТП было признано страховым случаем, автомобиль был осмотрен страховой компанией, был составлен акт, страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб.. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** без учета износа составила *** руб., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения оставшуюся сумму реального ущерба истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Кузнецова М.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.
Представитель истца *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по известному адресу, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу отправления повестки, однако извещение вернулось без вручения адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 24 мая 2017 года в районе дома 2/1 по Кутузовскому проспекту г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Кузнецова М.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и принадлежащего на праве собственности ФСО России.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова М.В., нарушившего п.1.3 приложения №2 ПДД РФ и в соответствии с ч.2 ст.12.16 ему назначено административное наказание в виде штрафа, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №***.
На основании изложенного, суд полагает установленной взаимную связь виновности водителя Кузнецова М.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ с причинением истцу материального ущерба.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, стоимость ремонта с учетом износа составляет *** руб., без учета износа *** руб.
Риск ответственности водителя, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в страховую компанию ответчика СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков до договору ОСАГО, данное ДТП было признано страховым случаем.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
Оставшуюся сумму ущерба в размере *** руб. (от суммы реального ущерба) истец просит взыскать с ответчика Кузнецова М.В..
В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п.1 ст.1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года. Указанные нормативные акты отношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда, не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший или лицо, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1072 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░. (*** ░░░. – *** ░░░.).
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.