Мотивированное решение от 04.09.2017 по делу № 02-2844/2017 от 21.04.2017

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Барсуковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2844/2017 по иску Мерзловского В.И. к ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» о признании недействительным договора купли-продажи и взыскания денежных средств,

Установил:

Мерзловский В.И. обратился с иском в суд к ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» о расторжении договора Номер купли–продажи автомобиля от 08 февраля 2014 года, взыскании с ответчиков возврата стоимости автомобиля в сумме 677 000 рублей, убытков, понесенных в связи с привлечением кредитных денежных средств в размер 241 000 рублей, а также оформлением полисов в размере 198484 рублей, а всего 439 484 рубля, неустойки в размере 6979870 рублей, штрафа в размере 338 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 101 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.02.2014 года между истцом, Мерзловским В.И., и ответчиками ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» заключен договор Номер купли – продажи автомобиля марки Киа Рио Год г.в., номер VIN НОМЕР .

19 апреля 2014 года остановлен сотрудником ДПС, пояснившим, что автомобиль является предметом уголовного дела, возбужденного 28 марта 2014 года по ч.3 ст. 159 УК РФ. 2 октября 2014 года истец обратился в УВД о привлечении ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» к уголовной ответственности, постановлением 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 июня 2016 года признан гражданским истцом.

Решением Гагаринского районного суда от 17 июня 2015 года истцу отказано в признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Киа Рио Год г.в., одновременно суд истребовал автомобиль из незаконного владения истца.

Истец просит расторгнуть договор Номер купли – продажи автомобиля от 08 февраля 2014 года, взыскать с ответчиков возврата стоимости автомобиля в сумме 677 000 рублей, убытки, понесенные в связи с привлечением кредитных денежных средств в размер 241 000 рублей, а также оформлением полисов в размере 198484 рублей, а всего 439 484 рубля, неустойки в размере 6979870 рублей, штрафа в размере 338 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 101 000 рублей.

    Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, учитывает, что были приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Тот факт, что ответчик не востребовал судебную корреспонденцию, не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

   Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

08.02.2014 года между истцом Мерзловским В.И. и ответчиком ООО «Респект-М» в лице агента  ООО «Финансово-страховая компания» заключен договор Номер купли – продажи автомобиля марки Киа Рио Год г.в., номер VIN НОМЕР . На основании акта приема – передачи ТС от 8 февраля 2014 года истец принял вышеуказанное транспортное средство.

19 апреля 2014 года остановлен сотрудником ДПС, пояснившим, что автомобиль является предметом уголовного дела, возбужденного 28 марта 2014 года по ч.3 ст. 159 УК РФ. 2 октября 2014 года истец обратился в УВД о привлечении ООО «Респект-М», ООО «Финансово-страховая компания» к уголовной ответственности, постановлением 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 3 июня 2016 года признан гражданским истцом.

В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда от 17 июня 2015 года истцу отказано в признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Киа Рио Год г.в., одновременно суд истребовал автомобиль из незаконного владения истца.

Таким образом, требование, предусмотренное абзацем 4 п.2 ст. 450 ГК РФ соблюдено, и требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора Номер купли – продажи автомобиля за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для покупки автомобиля истцом был заключен договор предоставления кредита на приобретение автомобиля от 8 февраля 2014 года на сумму 772 880 рублей, в соответствие с которым с 08 февраля 2014 года по 16 марта 2016 года уплачивал проценты в размере 241 000 рублей, а также 198484 рублей на оформление полисов КАСКО №Номер и Серич№Номер, что подтверждается выпиской по счету за указанный период.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать  с ответчика стоимость автомашины в сумме 677 000 рублей, убытки в размере 439484 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 439 484 рубля.

Согласно п.1, 2 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру).

 За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст.1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Респект-М» нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, также подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно соглашению №1 об оказании юридической помощи от 7 апреля 2017 года, истцом на услуги представителя потрачено 100 000 рублей, что подтверждается также собственноручной распиской представителя истца от 7 апреля 2017 года.

В соответствие со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

 Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Финансово-страховая компания», поскольку непосредственным продавцом спорного автомобиля является ООО «Респект-М».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░ VIN ░░░░░  ░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 677 000 ░░░░░░, ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 439 484 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  439 484 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 780 484 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 279 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.