Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2014 ~ М-3326/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4402/14 по иску ОАО <...> к Колерову И.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и по иску Колерова И.А. к ОАО <...> об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

ОАО <...> обратилось в суд с иском в котором указало, что между истцом и ответчиком в порядке 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения. Истцом отпускается электрическая энергия по месту жительства ответчика: <адрес>. За период с <дата> по <дата> истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму <...> Ответчик потребленные услуги в добровольном порядке отказывается. Просит взыскать указанный долг с Колерова И.А.

Колеров И.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ОАО <...> заключен договор энергоснабжения. <дата>г. представителем ОАО при проверке приборов учета электроэнергии на его участке был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, согласно которого мощность энергопринимающего оборудования составила 11,738кВ/ч. Акт был вручено представителю истца по доверенности ФИО1 Расчет объема неучтенного потребления энергии необходимо было получить в Раменском отделении ОАО <...> <дата>г. ФИО1 обратился в ООО <...> где ему был вручен новый акт от <дата>. в котором мощность энергопринимающего оборудования была уже 26,9кВт/ч. На основании указанной мощности была рассчитана сумма задолженности в размере <...>. Колеров И.А. не согласен с данной суммой задолженности. Просит суд обязать ОАО <...> произвести расчет задолженности за потребленную энергию в соответствии с актом от <дата>.

В судебном заседании стороны заявленные требования поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На имя Колерова И.А. открыт лицевой счет <номер>./л.д.8/ Счетчик потребления электроэнергии установлен в отношении него индивидуально, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает, что между сторонами в спорный период был заключен и действовал договор энергоснабжения.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310, 311 ГК РФ обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.62 аб.4 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Колеров И.А. не отрицает, что в ходе проверки <дата>г. ОАО <...> было установлен факт самостоятельной замены прибора учета, о чем составлен акт./л.д.44/ Данный акт подписан лицом проводившем обследование и доверенным лицом Колерова И.А.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает акт от <дата>г., который был составлен после составления акта от <дата>. вне обследованного объекта./л.д.49/

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО <...> т.к. расчет задолженности представлен на акте не принятом судом как доказательство. Суд полагает, что требования Колерова И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ОАО <...> о взыскании задолженности с Колерова И.А. по оплате за потребленную электроэнергию за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>. исходя из расчета произведенного по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от <дата>г. – отказать.

Обязать ОАО <...> произвести перерасчет Колерову И.А. задолженности по оплате электроэнергии по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Раменский городской суд через Московский областной суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: