Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2015 ~ М-1654/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2346/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием представителя истца Будяк Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюкевич Н. А. к Стасюкевич О. П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Стасюкевич Н.А., ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к Стасюкевич О.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем двух комнат №<номер> и <номер>, расположенных по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ее сыновья – Гуляев Д.О. и Гуляев А.В., а также бывший супруг – Стасюкевич О.П. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно покинув его. <дата> брак между ней и ответчиком расторгнут. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении у ответчика нет. Оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит. Его вещей в жилом помещении не имеется.

В судебное заседание истец Стасюкевич Н.А., извещенная надлежащим образом согласно почтового уведомления, не явилась.

Ее представитель Будяк Е.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что спорные помещения представляют собой 2 комнаты в общежитии, предоставленные истцу по ордеру, куда включены в составе семьи нанимателя лишь ее сыновья. Другого жилья они не имеют. Ответчик вселился в спорное жилое помещение в <дата>., а выехал в неизвестном направлении в связи с распадом семьи до расторжения брака 2 года назад, забрав свои вещи. При совместной жизни он злоупотреблял спиртными напитками, в оплате коммунальных платежей не участвует по настоящее время.

Ответчик Стасюкевич О.П., извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – Гуляев Д.О. и Гуляев А.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Будяк Е.С. на основании доверенности требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо - <...>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не выделило, письмом от <дата>г. просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснения, данном в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Не предпринимал никаких действий по сохранению за собой права пользования квартирой: не участвует в расходах по ее содержанию, не пытался вернуться.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного <дата>г., брак между сторонами прекращен <дата>г. (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных причин, выехал оттуда в связи с прекращением брачных отношений с истцом. При этом, ему не чинились препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире отсутствует его имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стасюкевич Н.А. удовлетворить.

Признать Стасюкевич О. П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>