Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-436/2016 от 23.06.2016

Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                              ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО12 к Калинину ФИО13 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности, признании недействительной регистрации автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калинина М.А. обратилась в Магдагачинский районный суд к ответчику Калинину А.Г. с исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ гражданином Калининым А.Г был незаконно присвоен автомобиль у гражданки Калининой (Мельниковой) М.А марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>. Гражданином Калининым А.Г был составлен договор-купли продажи, были незаконно внесены свои персональные данные в паспорт технического средства серии № автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, а также была совершена подделка подписи гражданки Калининой (Мельниковой) М.А. с целью дальнейшего использования паспорта технического средства, предоставляющего право на регистрацию транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. В отношении гражданина Калинина А.Г было заведено уголовное дело №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления суда она собственник Калинина (Мельникова) М.А. обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Амурской области для получения нового паспорта технического средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, т.к ПТС № подлежит хранению при уголовном деле. В ОГИБДД ОМВД России по Амурской области в Магдагачинском районе, мне отказали. На основании вышеизложенного просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты> № кузова №, цвет тёмно-синий, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданкой Калининой (Мельниковой) М.А и гражданином Калининым А.Г, недействительным в силу ничтожности. Признать недействительной регистрацию в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району автомобиля марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий, за гражданином Калининым А.Г. Признать право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий, за гражданкой Калининой М.А.».

В судебное заседание истица Калинина М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, предоставила телефонограмму в которой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калинин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, явиться не может в связи с ненормированным рабочим графиком, с исковыми требованиями Калининой М.А. согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.13).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона тили иных правовых актов, ничтожно, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Данные требования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на восстановление положения, существовавшего до исполнения недействительной сделки, если иные последствия ее недействительности не установлены законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль автомобиля марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий, приобрела Мельникова М.А., согласно договору купли продажи транспортного средства. Вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Мельниковой М.А. в отделении РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Калинина М.А. обратилась с заявлением в МО МВД «Благовещенский» об установлении признаков состава преступления в действиях Калинина А.Г.по факту подделки подписи в документах и завладении принадлежавшим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Калининым А.Г был составлен договор-купли продажи, были незаконно внесены свои персональные данные в паспорт технического средства серии № № автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, а также была совершена подделка подписи гражданки Калининой (Мельниковой) М.А. с целью дальнейшего использования паспорта технического средства, предоставляющего право на регистрацию транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району. Следователем назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемый текст в договоре купли-продажи транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Калининым. Подпись от имени Мельниковой М.А. в договоре купл продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Калининой М.А., а другим лицом с подражанием ее подписи. Действия Калинина А.Г. были квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Постановлением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом совокупности всех исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает установленным, что воля собственника автомобиля Калининой М.А. на его продажу выражена не была, в связи с чем имущество выбыло из владения истицы Калининой М.А. помимо ее воли.

Каких-либо доказательств того, что отчуждение спорного автомобиля произведено по волеизъявлению истицы Калининой М.А., как собственника, по делу не установлено.

Суд считает установленным, что истица Калинина М.А. участия в сделке купли-продажи автомобиля не принимала и свою волю по его продаже, как требует закон, не выражала и не согласовывала.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Калинина М.А. не подписывала договор купли-продажи указанного автомобиля.

Из содержания ст. ст. 209, 218, 167, 168, 454, 460 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся собственником данного имущества и не уполномоченного на совершение указанной сделки соответствующим собственником, является недействительной - ничтожной в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно собственника названного имущества. Следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, договора купли-продажи спорного автомобиля являются недействительными в силу ничтожности сделок, следовательно, не влекут никаких правовых последствий, и не являются основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем и возникновения у него права собственности на этот автомобиль.

Учитывая полное признание иска ответчиком Калининым А.Г., требования Калининой М.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности, признании недействительной регистрации автомобиля, признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калининой ФИО14 к Калинину ФИО15 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу ничтожности, признании недействительной регистрации автомобиля, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининой (Мельниковой) ФИО3 и Калининым ФИО16, недействительным в силу ничтожности.

Признать регистрацию в ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району автомобиля марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий, за Калининым ФИО17 недействительной.

Признать право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» седан, <данные изъяты> года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, № кузова №, цвет тёмно-синий за Калининой ФИО3.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Магдагачинского районного суда Е.А. Мельник