Решение по делу № 12-689/2014 от 13.11.2014

дело №12-689/14

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                         01 декабря 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием защитника БорисоваА.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Солошенко А.Д. , <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 29.09.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 29.09.2014г. Солошенко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление Солошенко А.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая при этом то, что производство по делу проведено с нарушением ряда требований действующего законодательства, без учета того, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для его освидетельствования, также указывает то, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Защитник Борисов А.А. доводы жалобы Солошенко А.Д. поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, и, с учетом того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Солошенко А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Солошенко А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Солошенко А.Д. не имеется.

Вина Солошенко А.Д. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается – актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№) и распечаткой показаний прибора к нему (л.д.№), согласно которым у Солошенко А.Д. было установлено состояние опьянения, показания прибора 1,253 мг/л, а также другими, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Солошенко А.Д. состава вышеуказанного правонарушения.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действиям Солошенко А.Д. дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы Солошенко А.Д. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил коньяк после того как припарковал автомобиль, были тщательно проверены в судебном заседании и суд считает их несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, рапортом инспектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой к нему, из которых следует, что с результатами освидетельствования Солошенко А.Д. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте освидетельствования, факт выражения письменного согласия с результатами освидетельствования и подписания соответствующего акта, Солошенко А.Д. не опровергается.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, т.к. получены они в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований действующего законодательства, как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей, по данному административному делу, не допущено.

Освидетельствование Солошенко А.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, данное обстоятельство объективно подтверждается материалами административного дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения такого освидетельствования.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, и доводы Солошенко А.Д. о невиновности, а также аналогичные доводы защитника, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, при рассмотрении жалобы Солошенко А.Д., не имеется.

Ходатайства защиты разрешены мировым судьей согласно КоАП РФ.

Позицию Солошенко А.Д. суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Солошенко А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 20.09.2014г. в отношении Солошенко А.Д. - оставить без изменения, жалобу Солошенко А.Д. - без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.