Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2399/2018 ~ М-1718/2018 от 14.03.2018

№2а-2399/18-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску Переясловой О.В.,

административного ответчика Ганичева А.С.,

помощника прокурора г. Петрозаводска Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Ганичева А. С.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Петрозаводску, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ганичева А.С., судимого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 июня 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года условно-досрочно на 09 месяцев 08 дней. В обоснование заявленных требований указывается, что судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 года, которым в действиях Ганичева А.С. был установлен опасный рецидив преступлений, не снята и не погашена в установленном законом порядке, и предлагается установить административный надзор на срок до погашения судимости с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску Переяслова О.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Ганичев А.С. не возражал против установления административного надзора с предлагаемым ограничением.

Прокурор указала на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установление административного надзора является обязательным.

В соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 года Ганичев А.С. осуждался по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Ганичева А.С. установлен опасный рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

06 июня 2017 года Ганичев А.С. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 09 месяцев 08 дней.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении Ганичев А.С. характеризовался удовлетворительно.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), за совершение которого Ганичев А.С. осуждался приговором суда от 11 июля 2014 года, в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Срок погашения судимости за совершение данного преступления в соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996) составляет 8 лет.

В судебном заседании также установлено, что Ганичев А.С. зарегистрирован и проживает на территории г. Петрозаводска, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на протяжении последнего года не привлекался.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и в отношении Ганичева А.С. необходимо установить административный надзор, поскольку он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива.

Установление административного надзора в отношении Ганичева А.С. является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд устанавливает Ганичеву А.С. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Ганичева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов