Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2017 (2-3011/2016;) ~ М-2795/2016 от 20.12.2016

2-287/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Казанцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Казанцев В.Ю. (далее - заемщик или должник) 20 ноября 2012 года заключили кредитный договор № 59905, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 000 рублей под 22,25 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером №71563 от 20 ноября 2012 года банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету, по состоянию на 25 ноября 2016 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 51 340,72 руб., в том числе: основной долг – 38 949,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 245,11 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 951,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 194,28 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20 ноября 2012 года по 25 ноября 2016 года. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит взыскать с Казанцева В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 51340,72 руб., в том числе: основной долг – 38 949,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 245,11 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 951,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 194,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1740,22 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Казанцев В.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Казанцев В.Ю. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>

Судом в адрес Казанцев В.Ю. по месту регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика Казанцева В.Ю., однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Казанцев В.Ю. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 20 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного дополнительного офиса №78/081 Сарапульского отделения №78 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Казанцевым В.Ю. был заключен кредитный договор № 59905 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 22,25% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 60 000 рублей была перечислена заемщику на счет заемщика по вкладу №, открытый в филиале кредитора (Сарапульское отделение № ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается мемориальным ордером № от 20 ноября 2012 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен п.1.1 кредитного договора.

Из условий договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22,25 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (Приложение № к кредитному договору) (п.3.2 кредитного договора).Пунктами 1.1, 3.1 кредитного договора предусмотрены 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется Графиком платежей, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно в период с 20 декабря 2012 года по 20 ноября 2017 года внести 59 платежей в сумме 1665,67 руб., и последний (60 платеж) в сумме 1615,98 руб.Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Казанцев В.Ю. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с июня 2015 года выплат не осуществлял, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.Принимая во внимание, что ответчик с июня 2015 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 38 949,88 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Казанцев В.Ю. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,25% годовых. По состоянию на 25 ноября 2016 года сумма процентов по кредиту составила 5 245,11 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду не представлено. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части начисления неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 2 951,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 194,28 руб. и находит данное требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Казанцева В.Ю. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ, при этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям Кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2016 года в сумме 51 340,72 руб., в том числе: основной долг – 38 949,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 245,11 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 951,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 194,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 59905 от 20 ноября 2012 года по состоянию на 25 ноября 2016 года в сумме 51 340,72 рублей, в том числе: основной долг – 38 949,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 5 245,11 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 951,45 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 194,28 рублей.

Взыскать с Казанцева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 740,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.