Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2018 ~ М-1285/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     31 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Юлии Михайловны к Никифоровой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ильина Ю.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица 10.12.2004 отказалась от участия в приватизации в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, с этого же времени отказалась от реализации своих жилищных прав по пользованию квартирой. На протяжении длительного времени ответчица и ее дочь проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит дочери ответчицы – ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2015. Кроме указанной квартиры ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.03.2015. Однако, свидетельства о праве на наследство по завещанию до настоящего времени не представлены в УФСГРКиК по МО для регистрации права. В спорном жилом помещении ответчица и ее несовершеннолетняя дочь длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся. С заявлениями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением они не обращались, тем самым они добровольно отказались от пользования квартирой. Регистрация ответчицы и ее несовершеннолетней дочери нарушают ее права как собственника жилого помещения.

Просит признать ответчицу Никифорову Е.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Ильина Ю.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Мосалева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никифорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль Богданов А.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска, поскольку ФИО10, являясь несовершеннолетней, в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Третье лицо – представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 показала суду, что знает Ильину Ю.М. и Никифорову Е.Н. Они между собой сестры, у них одна мать, но разные отцы. Ильина Ю.М. живет в Москве. Ответчица ведет аморальный образ жизни, живет на <адрес>, ее дочь раньше воспитывала бабушка, а она с первым мужем начала выпивать, а со вторым вообще опустилась, воспитанием дочери не занимается, ее воспитывает крестная мать. После того, как у Никифоровой Е.Н. умер муж, у нее было несколько мужчин, дома притон. ФИО15 убегает из дома, как мать начинает пить. Одевает и обувает Машу Ильина Ю.М., у ответчицы нет денег, она их пропивает, у нее много кредитов и долгов.

Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль, показания свидетеля ФИО11, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ильина Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.03.2009 (л.д. 10-11).

Согласно заявлению Цыпуриной Е.Н. (в настоящее время Никифорова Е.Н.) от 10.12.2004 она отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу матери ФИО13 (л.д. 40).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Никифорова Екатерина Николаевна, с 24.08.1999, и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со дня рождения (л.д. 7).

Судом установлено, что более десяти лет ответчица и ее дочь в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части первой статьи 2 Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования Никифоровой Е.Н. спорным жилым помещением не может быть прекращено и не влечет для нее возникновение каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования Ильиной Ю.М. об утрате права пользования жилым помещением Никифоровой Е.Н. удовлетворению не подлежат, а поскольку право пользования матери ребенка не прекращено, право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 производно от права родителя и также не подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиной Юлии Михайловны к Никифоровой Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018 Судья Н.А. Грошева