Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7703/2017 ~ М-7707/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-7703/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Брянцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось с иском к Брянцевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 1 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 61302 рубля 90 копеек. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 61302 рубля 90 копеек, судебные расходы.

До начала рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 56 605 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1898 руб. 16 коп.

Представитель истца Мяус А.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, сообщила, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни, но не представила в суд больничного листа, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Брянцева О.В.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчица длительное время не производила оплату за коммунальные услуги. Задолженность за период с августа 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 56 605 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчица обязанности предусмотренные вышеуказанными нормами права не выполняла, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производила, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.

При этом доводы ответчицы о том, что ею производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а также, что истец не подтвердил выполнение своих обязательств по предоставлению жилищных услуг учтены быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается оплата ответчицей жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, кроме того, ответчица не представила доказательств того, что ей не были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, представленный суду акт по факту невыполненных истцом работ не содержит перечень невыполненных работ, а также не указан период, в течение которого работы не выполнялись, кроме того, в акте отсутствует подпись представителя истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 1898 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Брянцевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Брянцевой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56 605 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 1898 рублей 16 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.