Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2018 (2-6775/2017;) ~ М-6756/2017 от 04.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.Н.,

с участием: представителя истца Иванова А.В. по доверенности Кривенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А. В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес», в котором просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Дальакфес» сумму страхового возмещения в размере 32300 руб., сумму неустойки (пени) в размере 36176, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что дата в 08 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес>А произошло ДТП, в котором водитель Косторнова Т. В., управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, застрахованный в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, допустила столкновение с автомобилем «DaewooNexia» государственный регистрационный знак А № принадлежащим истцу по праву собственности, застрахованной у ответчика по полису ЕЕЕ №.

В ходе данного происшествия автомобиль «DaewooNexia» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В адрес ответчика было представлено заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу и выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России.

В связи с тем, что исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не произведена, он обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера причиненного ему имущественного вреда.

Согласно выводов независимой технической экспертизы ООО «Региональная Экспертиза и Оценка» № от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС «DaewooNexia» государственный регистрационный знак А 152 СВ-126 с учетом износа составила 32300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Кривенко А.В. поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Обязательство, возложенное судом на ответчика о предоставлении материалов выплатного дела для правильного разрешения спора по существу, не исполнено.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы дела, суд находит исковое заявление Иванова А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено,что дата в 08 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес>А произошло ДТП, в котором водитель Косторнова Т. В., управляя автомобилем «ДФМ С30» государственный регистрационный знак № застрахованный в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, допустила столкновение с автомобилем «DaewooNexia» государственный регистрационный знак № результате указанного ДТП, автомобильистцаполучил механические повреждения.

Вина водителяКосторновой Т.В.в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП отдата. Гражданская ответственность истца согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ№ застрахована в ООО СК «Дальакфес».

На спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до дата, поскольку полис причинителя вреда согласно сведениям РСА был заключен дата.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

В материалы дела представлен ответ ООО СК «Дальакфес» от дата согласно которому ответчик уведомляет потерпевшего о том, что в его адрес было выслано направление на осмотр, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

Между тем, в судебное заседание ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ направления истца на осмотр представлено не было, в связи с чем, суд полагает не нашедшими в судебном заседании подтверждения обстоятельства о выполнении обязательств страховой компанией по договору страхования.

В связи с тем, что исполнение ответчиком обязательства исполнено не было, выплата страхового возмещения не произведена, истец, заказал проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32300,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

дата в адрес ответчика ООО СК «Дальакфес» направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства «DaewooNexia» государственный регистрационный знак А №

Однако до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена.

Таким образом, неполученное страховое возмещение составляет 32300 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки, рассчитанной с дата до дня вынесения решения, однако, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 20000 рублей, с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 16150 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы присужденной судом в размере 2009,00 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Иванова А. В. страховое возмещение в размере 32300 рублей, неустойку (пеню) в размере 20000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % в сумме 16150 рублей.

В остальной части исковые требованийИванова А.В.– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2009,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин