Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3949/2015 ~ М-3059/2015 от 28.04.2015

Дело №2-3949/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судникович А. В. к Судникович М. К., <...> об освобождении из под ареста денежных средств,

у с т а н о в и л:

Судникович А.В. обратился в суд с иском к Судникович М.К., <...> об освобождении из под ареста денежных средств, хранящихся на расчетном счете, открытом на имя Судникович М.К. в <...> (ОАО).

В обоснование своего требования истец указал, что он находится с Судникович М.К. в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена трехкомнатная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена с привлечением кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора <номер> от <дата>г. между ОАО <...>, Судникович М.К. и Судникович А.В. В настоящее время ему стало известно, что расчетный счет, на который перечисляются совместно нажитые денежные средства в счет оплаты по ипотечному кредиту, арестован <...> на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом по гражданскому делу по иску <...> к Судникович М.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. <дата>г. истец, извещенный надлежащим образом через своего представителя Крюкова Д.А., не явился. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на14 час.00 мин. <дата>г. Однако, и в указанное время истец, извещенный надлежащим образом через своего представителя, в судебное заседание не явился. Также не явился в суд повторно и представитель истца Крюков Д.А.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, кроме того, его представитель также не явился, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что после обращения в суд истец, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, а впоследствии, извещенная надлежащим образом, повторно не явилась в суд, суд приходит к выводу об утрате истца интереса к своему делу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Судникович А. В. к Судникович М. К., Раменскому <...> об освобождении из под ареста денежных средств.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья