Решение по делу № 2-645/2015 ~ М-453/2015 от 11.03.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Алексеюка Г.П. к Темирову А.Р.

25 мая 2015 года                            пгт Красногвардейское

Дело № 2-645/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Алексеюк Г.П.

ответчик – Темиров А.Р.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о возмещении вреда, причинённого имуществу,

у с т а н о в и л :

В марте 2015 года Алексеюк Г.П. обратился в суд с иском к Темирову А.Р. о возмещении вреда, причинённого имуществу.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дознания ОГАИ Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Темировым А.Р. в отношении Алексеюка Г.П. как водителя автомобиля ГАЗ-33021, рег.номер АК 9332 АР, был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом ответчиком у истца было изъято транспортное средство на площадку временного содержания, которое Алексеюку Г.П. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ после оплаты им услуг по хранению транспортного средства, компьютерных услуг и услуг по транспортировке на общую сумму 1 583,50 грн. Постановлением Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении относительно Алексеюка Г.П. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины. Истец полагает, что у ответчика Темирова А.Р. отсутствовали законные основания для задержания транспортного средства, которым управлял истец, а потому Темиров А.Р., в связи с ликвидацией на территории Республики Крым органов милиции Украины, должен возместить Алексеюку Г.П. понесенные им расходы, связанные с задержанием транспортного средства, в размере 6 872,39 рублей, а также судебные издержки в размере 1 400 рублей.

Истец Алексеюк Г.П. в судебном заседании просил взыскать с ответчика как лица, без достаточных законных оснований направившего автомобиль на штрафплощадку, понесённые им расходы на общую сумму 6872,39 руб, а также судебные издержки в размере 1400 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Темиров А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что его действия по задержанию транспортного средства, которым управлял истец, в соответствии с заключением медицинского работника находившийся в состоянии алкогольного опьянения, носят законных характер. Кроме того, помещение вышеуказанного автомобиля на штрафплощадку было произведено им как должностным лицом ОГАИ Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, а не как физическим лицом, а потому он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также дела № №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГАИ Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым капитаном милиции Темировым А.Р. в отношении истца Алексеюка Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении серии АГ2 № 238797, в котором указано, что Алексеюк Г.П. управлял транспортным средством ГАЗ-33021, н.з. АК 93-32 АР, в состоянии алкогольного опьянения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также имеется указание о том, что транспортное средство задержано на площадку временного содержания (л.д. 22).

Данный автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ после оплаты им: - услуг за хранение транспортного средства в размере 570 грн; - компьютерных услуг в размере 23,50 грн; - услуг за транспортировку транспортного средства в размере 990 грн (л.д. 7).

Постановлением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ производства по административному делу в отношении Алексеюк Г.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины (л.д. 8, 37).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, вред, причинённый должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возмещает юридическое лицо.

Судом установлено, что истцом Алексеюком Г.П. для возврата изъятого у него автомобиля было затрачено 1 583,50 грн, которые он просит взыскать с ответчика Темирова А.Р. в рублёвом эквиваленте как с лица, которое неправомерно изъяло у него транспортное средство и поместило на штрафплощадку. При этом, как видно из материалов дела, такое изъятие транспортного средства было осуществлено Темировым А.Р. как должностным лицом Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АР Крым при исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Указанный Закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, который подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.1 указанного Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление МВД Украины в АР Крым ликвидируется (л.д. 20 дела № 2-530/2014)

    В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Крым и не является правопреемником Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым.

    Поскольку учреждение – ГУ МВД Украины в АР Крым, сотрудником которого являлся Темиров А.Р. на момент изъятия у Алексеюка Г.П. транспортного средства в настоящее время ликвидировано, Министерство внутренних дел Украины прекратило свою деятельность на территории Республики Крым, а ответчик Темиров А.Р. как физическое лицо каких-либо нарушений прав и интересов истца не допускал, суд полагает, что исковые требования Алексеюка Г.П. удовлетворению не подлежат.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает невозможность произведения замены ответчика при рассмотрении данного дела в связи с неосуществлением деятельности органом на территории Республики Крым, в которой работал Темиров А.Р. на момент изъятия транспортного средства, находившегося под управлением истца. Также суд полагает необходимым отметить, что в связи с отсутствием юридического лица, несущего ответственность за действия своего работника, судом не разрешались вопросы о законности либо незаконности действий ответчика как не имеющие значения при наличии вышеуказанных оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1068 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Алексеюк Г.П. к Темиров А.Р. о возмещении вреда, причинённого имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                        И.В.Шевченко