Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный                              15 июля 2015 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

рассмотрев протест и.о.прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от <дата> в отношении должностного лица - директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановлением от <дата> возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А.

<дата> дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (УФАС по МО).

Постановлением руководителя УФАС по МО Чечениной С.А. от <дата> производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<дата> и.о.прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворов А.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение административного законодательства при рассмотрении дела. В обоснование прокурор ссылается на то, что акты выполненных работ (КС-2) были не только направлены ООО "Гранит-Авто" заказчику, но и подписаны и оплачены заказчиком, то есть ООО "Гранит-Авто" своими действиями изменило существенные условия контракта при отсутствии для этого оснований, предусмотренных самим контрактом и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем вывод УФАС о том, что предъявление подрядчиком документов к оплате не является нарушением условий контракта, считает необоснованным. Так же считает не основанным на законе вывод УФАС о том, что выставлением подрядчиком счетов-фактур и их оплата заказчиком в <дата>, было обусловлено соблюдением требований бюджетного законодательства, так как заказчик имел возможность использовать лимиты бюджетного финансирования до <дата>.

В суде помощник прокурора Лизин С.С. поддержал протест.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области и директор ООО "Гранит-Авто" Мельник А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

    Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Порядок изменения и расторжения контракта предусмотрен ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции ФЗ на 01.12.2014), согласно которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства РФ;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина РФ, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки являются обязательными условиями контракта в силу ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно постановлению заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, <дата> МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" с ООО "Гранит-Авто" заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории г.Снежногорска ЗАТО Александровск, цена контракта *** руб., срок выполнения – с даты подписания до <дата>. Согласно п.3.1-3.3 контракта оплата по контракту производится заказчиком при выполнении подрядчиком условий контракта, сроков и заданного уровня качества содержания объектов улично-дорожной сети с предъявлением результатов работы заказчику; основанием для оплаты работ являются оформленные подрядчиком в установленном порядке и поступившие заказчику не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным: акт проверки содержания объектов улично-дорожной сети, акт приемки и сдачи выполненных работ (КС-2), справка (КС-3), заверенная копия из журнала учета выполненных работ, счета, счета-фактуры; в течении 3 дней с момента получения документов заказчик проверяет их правильность и выносит решение об оплате работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком один раз в месяц в пределах лимита бюджетного финансирования в форме безналичного расчета в течении 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих фактические исполнение контракта.

Из Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, ГОСТа Р 50597-93, Правил благоустройства территории ЗАТО Александровск, утвержденных Решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 10.12.2012 №221 и п.1.5 контракта следует, что работы по содержанию объектов улично-дорожной сети подлежали выполнению в течении всего срока действия контракта, то есть с <дата> до <дата>.

Срок выполнения предусмотренных контрактом работ, порядок и сроки оплаты этих работ, в силу ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и указанные в документации электронного аукциона и проекте контракта, являлись существенными условиями муниципального контракта №... от <дата>.

Указанный контракт заказчиком признан исполненным и оплачен в полном объеме платежными поручениями от <дата>, <дата> и <дата>. Основанием для оплаты явились выставленные подрядчиком счета-фактуры и акты КС-2 <дата>, <дата> и <дата>.

Заместителем прокурора в постановлении сделан вывод, что ООО "Гранит-Авто", являясь подрядчиком по муниципальному контракту №... от <дата>, предъявив ранее указанного в контракте срока заказчику к оплате счета-фактуры и акты КС-2, фактически изменило существенные условия муниципального контракта, закрепленные в п. 1.5, 3.3 контракта, при отсутствии оснований, предусмотренных самим контрактом и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Счета-фактуры и акты КС-2 были предъявлены заказчику для оплаты директором ООО "Гранит-Авто" Мельником А.А., в связи с чем заместитель прокурора усмотрел в действиях указанного должностного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Изложенные заместителем прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются копией муниципального контракта №..., копиями счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений о перечислении подрядчику денежных средств.

Из объяснения директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. от <дата> следует, что контракт №... заказчикам признан исполненным и оплачен в полном объеме платежными поручениями от <дата>, <дата> и <дата>. Основанием для оплаты послужили счета-фактуры и акты выполненных работ, предъявленные ООО "Гранит-Авто" к оплате. Считает, что предъявление к оплате счетов-фактур и актов выполненных работ в период действия контракта не является нарушением условий контракта и эти действия объясняются необходимостью получения финансирования на текущую деятельность предприятия, в том числе для выплаты заработной платы, закупку топлива для дорожной техники и ее ремонт. Фактически работы по контракту выполнялись и после <дата>, вплоть до <дата>.

Руководитель УФАС по МО Чеченина С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, <дата> вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. события административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению руководителем административного органа сделан вывод, что направлением подрядчиком счетов-фактур и актов выполненных работ само по себе не является нарушением условий контракта, так как документ приобретает силу после подписания второй стороной. Согласно п.3.2 контракта все необходимые документы должны быть представлены не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. В данном случае не возникает обязанности со стороны заказчика принимать счета-фактуры к оплате ранее установленного контрактом срока.

Кроме того, при рассмотрении дела руководителем административного органа было установлено, что принятие заказчиком выставленных подрядчиком счетов-фактур в <дата> в нарушение п.3.1 контракта, то есть до выполнения подрядчиком условий контракта, было обусловлено с необходимостью соблюдения заказчиком требований Бюджетного кодекса РФ при оплате предусмотренных контрактом работ в конце финансового года. Подобные действия заказчика были направлены на исполнение своих обязательств по оплате работ в рамках заключенного контракта. Согласно ст.242 БК РФ ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие <дата>. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные до <дата> финансового года остатки бюджетных средств, подлежат возврату получателями бюджетных средств в местный бюджет. Следовательно, в случае соблюдения заказчиком требований контракта это привело бы к возникновению дебиторской задолженности, и невозможности оплаты подрядчику работ в установленные контрактом сроки.

Так же, при рассмотрении дела руководителем административного органа установлено, что в акт выполненных работ (КС-2) от <дата> включен объем работ за период с <дата> по <дата>. Следовательно, подрядчиком существенные условия контракта нарушены не были, так как в указанный акт были включены объемы работ, осуществляемые подрядчиком в период до <дата>, что соответствует сроку выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении руководителем УФАС по МО сделан вывод, что обязательства по контракту были исполнены сторонами в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы протеста и.о.прокурора, считаю, что руководителем УФАС по МО всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении и принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выставление ООО "Гранит-Авто" в МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" счетов-фактур и актов выполненных работ <дата>, <дата> и <дата> в рамках исполнения муниципального контракта №... не является нарушением условий этого контракта, так как п.3.2 контракта указан только предельный срок представления подрядчиком этих документов заказчику - не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, в связи с чем представлением подрядчиком заказчику этих документов ранее установленного срока не противоречит условиям заключенного контракта и не свидетельствует об изменении существенных условий контракта.

Таким образом, руководителем УФАС по МО сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы и.о.прокурора в протесте в том, что МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" имело возможность произвести оплату предусмотренных контрактом работ в последний день финансового года, то есть <дата>, является необоснованным, так как Письмом Федерального казначейства Минфина РФ от <дата> установлен график совершения операций в конце <дата> – начале <дата>, согласно которого получатели средств бюджета вправе были использовать бюджетные средства до <дата>.

Кроме того, доводы и.о.прокурора в том, что своими действиями подрядчик фактически изменил существенные условия муниципального контракта, не основаны на законе, так как в силу ст.452 ГК РФ изменение или расторжение контракта должно было быть произведено в письменной форме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от <дата> в отношении должностного лица - директора ООО "Гранит-Авто" Мельника А.А. оставить без изменения, а протест и.о.прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья              Дулов Е.Ю.