Мотивированное решение от 07.08.2019 по делу № 02-3053/2019 от 05.04.2019

77RS0029-01-2019-004367-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года  город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/19 по иску ООО СО «Геополис» к Баландину Н.Л., Казакову А.М. о признании договора купли-продажи и страхования недействительным, взыскании денежных средств,

 установил:

истец ООО СО «Геополис» обратился в суд с иском к ответчику Баландину Н.Л., Казакову А.М. о признании недействительным договора страхования в форме полиса страхования транспортных средств СА №* от 20.07.2015 г., взыскании 2 283 750,00 рублей, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 619,00 руб.; признании недействительным договора купли-продажи от 08.07.2015, заключенного между Баландиным Н.Л. и Казаковым А.М.

Требования мотивированы тем, что сторонами 20.07.2015 г. заключен Договор комплексного страхования транспортных средств по риску «Ущерб-Угон», посредством выдачи 20.07.2015 г. Полиса серии СА №*. По условиям Договора страхования Баландин Н.Л. застраховал транспортное средство - автомашину марки «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак *, VIN *, 2014 года выпуска. Договор заключен от имени истца агентом - ООО «Финист-Мск». Договор страхования был заключен на основании предъявленных Баландиным Н.Л. документов, подтверждающих его права собственности на автомобиль (имущественный интерес): ПТС * от 18.12.2014 г., свидетельства о регистрации ТС * от 09.07.2015 г., договора купли-продажи № * от 08.07.2015 года о приобретении автомобиля у Казакова А.М. 24.08.2015 года, в период действия договора страхования, Баландин Н.Л. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с угоном застрахованного автомобиля. Баландин Н.Л. предоставил Истцу по факту угона Постановление следователя ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы от 21.08.2015 года № 80618 о возбуждении уголовного дела и постановление от 21.08.2015 года о признании потерпевшим. 27.04.2016 года истец выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 400 000,00 руб. Впоследствии истец получил информацию о том, что приобретенный 02.12.2014 года у ООО «ТЦ Новорижский» автомобиль с таким же идентификационным номером кузова был зарегистрирован за Казаковым А.М. на территории -Республики Беларусь, получен ПТС *. Автомобиль из владения собственника Казакова А.М. не выбывал, с учета на территории Республики Беларусь не снимался. 10.12.2018 года истец получил информацию от Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Республики Беларусь, что проведенными мероприятиями достоверно установлено, что в 2015 г. ПТС * на имя Казакова А.М. похищен из архива МРО ГАИ МОБ ГУВД Мингорисполкома с целью легализации на территории Российской Федерации автомобиля, имеющего криминальное происхождение - «автомобиля-двойника». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что после регистрации автомобиля Казаковым А.М. в Республике Беларусь, автомобиль с идентичным номером кузова 09.07.2015 года зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве на Баландина НЛ. В ходе осмотра ПТС * на имя Баландина НЛ. установлено, что в нем имеются признаки подделки, так как в графе с установочными данными Казакова А.М. указан адрес его регистрации в Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как в ПТС * на имя Казакова А.М., выданном ООО «ТЦ Новорижский» указан действительный адрес регистрации в Республики Беларусь. Таким образом, при заключении договора страхования истец заблуждался относительно предмета страхования, так как автомобиль не мог правомерно использоваться в качестве транспортного средства ответчиком, так как автомобиль зарегистрирован за другим собственником с таким же идентификационным номером и номером ПТС, установлена подделка предъявленного при заключении договора страхования ПТС * в ходе уголовного дела. Истец при заключении договора страхования был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора, т.к. ответчик законным собственником автомобиля не являлся, регистрация автомобиля была произведена по поддельному документу (ПТС). Таким образом, договор страхования, как заключенный на основании предоставленных ответчиком недостоверных данных и отсутствия у него интереса в сохранении имущества, является недействительным, а страховое возмещение подлежит возврату.

    Представители истца – Артамонова А.А., Мареев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Как указано в п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что сторонами 20.07.2015 г. заключен Договор комплексного страхования транспортных средств по риску «Ущерб-Угон», посредством выдачи 20.07.2015 г. Полиса серии СА №*.

По условиям Договора страхования Баландин Н.Л. застраховал транспортное средство - автомашину марки «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак *, VIN *, 2014 года выпуска.

      Договор заключен от имени истца агентом - ООО «Финист-Мск».

Договор страхования был заключен на основании предъявленных Баландиным Н.Л. документов, подтверждающих его права собственности на автомобиль (имущественный интерес): ПТС * от 18.12.2014 г., свидетельства о регистрации ТС * от 09.07.2015 г., договора купли-продажи № * от 08.07.2015 года о приобретении автомобиля у Казакова А.М.

     24.08.2015 года, в период действия договора страхования, Баландин Н.Л. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с угоном застрахованного автомобиля.

Баландин Н.Л. предоставил истцу по факту угона Постановление следователя ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы от 21.08.2015 года № 80618 о возбуждении уголовного дела и постановление от 21.08.2015 года о признании потерпевшим.

27.04.2016 года истец выплатил истцу страховое возмещение в размере 2 400 000 руб.

Впоследствии истец получил информацию о том, что приобретенный 02.12.2014 года у ООО «ТЦ Новорижский» автомобиль с таким же идентификационным номером кузова был зарегистрирован за Казаковым А.М. на территории -Республики Беларусь, получен ПТС *. Автомобиль из владения собственника Казакова А.М. не выбывал, с учета на территории РБ не снимался.

10.12.2018 года истец получил информацию от Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Республики Беларусь, что проведенными мероприятиями достоверно установлено, что в 2015 г. ПТС * на имя Казакова А.М. похищен из архива МРО ГАИ МОБ ГУВД Мингорисполкома с целью легализации на территории Российской Федерации автомобиля, имеющего криминальное происхождение - «автомобиля- двойника». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что после регистрации автомобиля Казаковым А.М. в Республике Беларусь, автомобиль с идентичным номером кузова 09.07.2015 года зарегистрирован в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г.Москве на Баландина НЛ. В ходе осмотра ПТС * на имя Баландина НЛ. установлено, что в нем имеются признаки подделки, так как в графе с установочными данными Казакова А.М. указан адрес его регистрации в Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как в ПТС * на имя Казакова А.М., выданном ООО «ТЦ Новорижский» указан действительный адрес регистрации в Республики Беларусь.

Согласно п.1 Правил страхования ООО СО «Геополис», страхованию подлежит Транспортное средство (ТС) - то есть наземное автотранспортное средство, предназначенное для движения по дорогам общего пользования и подлежащее регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 6.2.1. Правил страхования, договор страхования с физическими лицами заключается на основании их устного или письменного заявления, путем вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком при условии представления документов, подтверждающих имущественный интерес в сохранении имущества. В любом случае, если договор страхования заключается на основании заявления Страхователя. Заявление должно содержать все необходимые сведения о заявляемом на страхование объекте. Заявление является неотъемлемой частью договора страхования. Вместе с заявлением Страхователь должен предъявить Страховщику документы, подтверждающие имущественный интерес Страхователя в сохранении принимаемого на страхование имущества.

Согласно п.1.5 Правил страхования, не подлежат страхованию ТС, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением действующих таможенных норм и правил, либо числящиеся в информационных базах данных органов государственной власти РФ и органов Интерпола как ранее похищенные. Если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что Страхователю были известны указанные обстоятельства, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

      В соответствии с п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

 По смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из смысла нормы ст.178 ГК РФ следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких - то обстоятельствах, относящихся к сделке.

Заключая договор страхования, истец заблуждался относительно существенных обстоятельств сделки, поскольку факт поддельности предъявленного при страховании ПТС не был и не мог быть ему известен, а в силу ст. 10 ГК РФ, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных, средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения (ПТС), препятствует его регистрации.

     Как следует из абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Факт хищения бланка ПТС и подделки ПТС был установлен в рамках уголовного дела. Кроме того, выявлен факт регистрации автомобиля на другого собственника.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что если сделка признана недействительной как свершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные  п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора страхования истец заблуждался относительно предмета страхования, так как автомобиль не мог правомерно использоваться в качестве транспортного средства ответчиком, так как автомобиль зарегистрирован за другим собственником с таким же идентификационным номером и номером ПТС, установлена подделка предъявленного при заключении договора страхования ПТС * в ходе уголовного дела. Истец при заключении договора страхования был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора, т.к. ответчик законным собственником автомобиля не являлся, регистрация автомобиля была произведена по поддельному документу (ПТС). Таким образом, договор страхования, как заключенный на основании предоставленных ответчиком недостоверных данных и отсутствия у него интереса в сохранении имущества, является недействительным, а страховое возмещение подлежит возврату.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку истец стороной сделки не является, требования в части признания недействительным договора страхования судом удовлетворены, следовательно, его права договором купли-продажи не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 283 750,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 619,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.