Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-401/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-406/2010

(Материал № 14-401/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Заявленные требования мотивирует тем, что Сарапульским городским судом УР вынесено решение об удовлетворении исковых требований по делу № о взыскании кредитной задолженности с ИП ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением Сарапульского городского суда УР произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО4 на ее правопреемника ФИО3 ФИО3 «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО3 «Якорь» и ООО «Компания «Финансовые технологии» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому все права требования задолженности с ИП ФИО1, ФИО4 переданы новому кредитору – ООО «Компания «Финансовые технологии».

Просит произвести замену стороны взыскателя ФИО3 ФИО3 «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель заявителя, ООО «Компания «Финансовые технологии» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство (в заявлении) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя, ФИО3 ФИО3 «Якорь» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должники ИП ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились. Должники ИП ФИО1, ФИО4 не явились в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядились правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РР суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску Сберегательного банка РФ в лице Сарапульского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ ОАО в лице Сарапульского отделения № взыскано: задолженность по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 418 288,64 рублей, в том числе: задолженность 395 293,07 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 172,54 руб., плата за обслуживание кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 245,44 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 545,49 руб., неустойку за просрочку внесения платы за обслуживание кредита – 32,10 руб.; а также проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисленные на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, составляющую 395 293,07 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,5% годовых, начисленные на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, составляющую 395 293,07 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 382,89 рубля. Обращено взыскание на предмет залога, предоставленный ФИО1 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ФИО1 или у других лиц, установив первоначальную продажную стоимость – 308 000 рублей.

На основании вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом выданы исполнительные листы.

Из ответа отдела судебных приставов по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда УР по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» 19161,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» 19161,67 руб. находится в исполнении.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ Сберегательного банка РФ в лице Сарапульского отделения № к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество его процессуальным правопреемником – Открытым Страховым Акционерным Обществом «Якорь».

Требования о замене стороны (взыскателя) правопреемником заявитель ООО «Компания «Финансовые технологии» основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем САО «Якорь» и ООО «Компания «Финансовые технологии» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности с ФИО1, ФИО4 переданы заявителю. Указанные доводы суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Страховым акционерным обществом «Якорь» (Цедент) и ООО «Компания «Финансовые технологии» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял все права (требования) по кредитным договорам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, исполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию, как из указанных в настоящем договоре кредитных договоров, так и из договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а также вступивших в законную силу судебных актов по указанным кредитным договорам в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требование задолженности по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, исследованные документы в совокупности подтверждают, что задолженность заемщиков ФИО1, ФИО4 по кредитному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная заочным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была передана новому лицу и правопреемство по взысканию этой задолженности подтверждено заявителем.

По указанным основаниям, а также учитывая отсутствие возражений со стороны должников, заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны (взыскателя) правопреемником надлежит удовлетворить. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку иное означало бы лишение возможности взыскателя (состоявшегося правопреемника) на реализацию его прав ходатайствовать о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Компания «Финансовые технологии» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Открытого Страхового Акционерного Общества «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии» (<адрес>, помещение 1, комната 48, ИНН/КПП 7736275871/773601001, ОГРН 1167746818491).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мосалева О.В.