Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-570/2014

Поступило в суд /дата/ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре      Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Демина С.О.

подсудимого                          Полякова Е.А.

защитника - адвоката    Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛЯКОВА Е. А., /дата/ года рождения, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Е.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 22 часов 00 минут, Поляков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной в <адрес> у своего знакомого ГРВ Достоверно зная, что в комнате ГРВ хранятся денежные средства и ювелирные украшения, принадлежащие ГДА, Поляков Е.А. решил совершить хищение ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, чтобы в дальнейшем незаконно проникнуть в комнату Г., откуда тайно похитить ювелирные украшения и денежные средства.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поляков Е.А., в тот же день, то есть /дата/, около 22 часов 00 минут, находясь в комнате ГРВ, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что ГРВ вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, с вешалки расположенной в комнате, тайно похитил не представляющие материальной ценности два ключа от вышеуказанной комнаты и квартиры.

После этого, Поляков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, /дата/, около 11 часов 00 минут, пришел к <адрес> и при помощи ранее похищенного ключа, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Поляков Е.А., подошел к комнате Г., и убедившись, что в комнате никого нет, ранее похищенным ключом открыл входную дверь комнаты. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в комнату, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ГДА, а именно: денежные средства в сумме № рублей, и ювелирные изделия: обручальное кольцо из золота № пробы, с камнем «Брильянт», весом № грамм, № размера, стоимостью № рублей; кольцо из золота № пробы, с камнем «Цирконий», № размера, весом № грамма, стоимостью № рублей; кольцо из золота № пробы, с № камнями «Цирконий», № размера, весом № грамма, стоимостью № рублей; кольцо из золота № размера, № пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей; кулон-знак зодиака «Рак» с камнями «Фионит», из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; крест с № камнями «Бриллиант», из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; серьги с камнем «Изумруд» из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; серьги с голубым камнем из золота № пробы, весом 6 грамм, стоимостью № рублей; набор кольцо и серьги с камнями «Сапфир» и «Бриллиант» из золота № проба, общим весом № грамм, общей стоимостью № рублей; цепочка из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; цепочка из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; браслет плетения «Бисмарк» из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью № рублей; каучуковый шнурок с застежкой из золота № пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей; набор серьги и кольцо из серебра, общей стоимостью № рублей; набор серьги и кольцо с черным камнем, из серебра, общей стоимостью № рублей; кольцо из золота белого цвета, весом № грамма, стоимостью № рублей; одна серьга из серебра с белым камнем, весом № грамма, стоимостью № рублей; одна серьга с камнем красного цвета из золота № пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Поляков Е.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ГДА материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для последней является значительным. В последующем похищенным имуществом, Поляков Е.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Поляков Е.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Поляков Е.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Поляков Е.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого Полякова Е.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Полякова Е.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, ГДА о личности Полякова Е.А., который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Полякова Е.А. обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, занимается воспитанием двоих детей сожительницы

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Полякова Е.А., мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Полякову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 60,61,62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Полякова Е.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Поляковым Е.А. на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Полякову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Конкиным И.В. юридической помощи Полякову Е.А. по назначению, в сумме № рублей, а также процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи Полякову Е.А. по назначению, в сумме № рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска ГНА в сумме заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении ГДА требований, а именно в сумме № рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска в размере № рублей признана подсудимым. Иск потерпевшего подлежит возмещению подсудимым Поляковым Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полякова Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полякову Е.А. изменить с содержания под стражей в СИЗО № <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Полякову Е.А. условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия Полякову Е.А. наказания нахождение его под стражей с /дата/ по /дата/ года.

Взыскать с Полякова Е. А. в пользу ГДА № рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья