Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6920/2013 ~ М-5278/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-6920/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Войнич К.В., Ахметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина А. Н. к закрытому акционерному обществу «страховая компания «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Пашнин А.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО, и автомобиля -МАРКА2-, №, управлением Пашнина А. Н..

Виновником в данном ДТП признана ФИО Ответственность ФИО застрахована в ЗАО «страховая компания «МАКС».

Истец обратился к ответчику ЗАО «страховая компания «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа составляет -СУММА3-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА4-.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истец просит взыскать с ЗАО «страховая компания «МАКС» в пользу Пашнина А.Н. сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-, расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.4 Закона «ОСАГО» № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО, и автомобиля -МАРКА2-, №, управлением Пашнина А. Н..

Виновником в данном ДТП признана ФИО Ответственность ФИО застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец произвел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа составляет -СУММА3-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА4-.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Представитель ответчика ЗАО «страховая компания «МАКС» просил назначить автотовароведческую экспертизу, судом было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств о необходимости судебной автотовароведческой экспертизы ЗАО «страховая компания «МАКС» не представлено, оснований для проведения судебной автотовароведческой экспертизы судом не усматривается, кроме того ответчик вправе представлять иные доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с п.2.1. ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа, однако в соответствии с требованиями законодательства, страховая выплата производится с учетом износа комплектующих изделий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа в размере: -СУММА8-.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору № на выполнение услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ истец эксперту должен был уплатить -СУММА4- (л.д. 7-8).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг эксперта, суд считает, что требования о взыскании с ЗАО «страховая компания «МАКС» суммы за производство оценки в размере -СУММА4- не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пашнина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА9-.

В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец в страховую компанию с претензией о выплате ему суммы страхового возмещения, согласно отчета независимой экспертизы обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выплату не произвел.

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, заявленная истцом сумма не получена до настоящего времени, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «страховая компания «МАКС» в пользу Пашнина А. Н. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА10-, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: