Заочное решение по делу № 02-1878/2023 от 14.04.2023

УИД 77RS0008-02-2023-003734-93

Дело № 2-1878/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 июня 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2023 по иску Калинкина Геннадия Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинкин Г.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» (ООО «КЕТЛЕР») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг № ... от 18.05.2021 года, № ... от 26.06.2021 года общая стоимость которых составила 119 500 руб. Ответчиком услуги по заключённому с истцом договору оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, Калинкин Г.С. обратился в суд с указанным иском. Истец просит: расторгнуть Договор от № ... от 18.05.2021 г. и № ... от 26.06.2021г.; взыскать с ООО «Кетлер» в пользу истца Калинкина Г.С. денежные средства, уплаченные по Договорам в размере 119 500 руб.; 89 625 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя на дату подачи искового заявления; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, рассчитанную по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Калинкин Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «КЕТЛЕР», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.05.2021 года между ООО «КЕТЛЕР» и Калинкиным Г.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., в соответствии с предметом которого перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в УПФР г. Москвы, заявление в ПФ РФ, заявление в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила 45500 рублей, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11-12).

26.06.2021 года между ООО «КЕТЛЕР» и Калинкиным Г.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № ..., в соответствии с предметом которого перечень оказываемых юридических услуг: письменный правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно консультационные услуги, подготовка проекта иска по праву социального обеспечения, подача иска в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного решения. Стоимость услуг по договору составила 74000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13-14).

Истец указывает, что после внесения в кассу организации денежных средств сотрудники компании не выполнили своих обязанностей по договору. Изучение представленных доверителем документов, консультативное сопровождение, правовой анализ ситуации заказчика осуществляются на стадии до заключения договора об оказании юридических услуг и не могут выступать отдельными видами юридических услуг, представляемых в рамках договора об оказании юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «КЕТЛЕР» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 119 500 рублей.

28.02.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор № ... от 18.05.2021 г. и № ... от 26.06.2021г., а также вернуть уплаченные денежные средства в размере 119 500 руб. (л.д.6,10).

Досудебная претензия не была получена ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», досудебная претензия подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня предъявления.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», досудебная претензия подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня предъявления. При этом за нарушение указанного срока, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку претензия была доставлена по адресу ответчика 02.03.2023 г., срок на исполнение требований потребителя истек 12.03.2022 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.03.2023 г. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 86 625 руб. из расчета (119 500,00 x 25 x 3%).

Суд находит указанные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 625 руб. по договорам № ... от 18.05.2021 г. и № ... от 26.06.2021 г. за период с 14.03.2023 г. по 07.04.2023 г., по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, находит его арифметически и юридически верным.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Так, согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат судом удовлетворению путем возложения на ответчика обязанность возместить истцу неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки за неисполнение требования потребителя с 14.03.2023 г. по день исполнения обязательств от суммы 119 500 руб., при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть сумму 119 500 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 562,50 руб. руб. в пользу истца, из расчета: (119 500 руб.+ 86 625 руб. * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг № ... от 18.05.2021 г. и № ... от 26.06.2021 г. являются существенными.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что договора об оказании юридических услуг № ... от 18.05.2021 г. и № ... от 26.06.2021 г. заключенные между сторонами подлежат расторжению.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «КЕТЛЕР» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «КЕТЛЕР» в бюджет города Москвы составляет 5291руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкина Геннадия Степановича  к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от 18.05.2021 г. заключенный между Калинкиным Г.С. и ООО «КЕТЛЕР».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от 26.06.2021 г. заключенный между Калинкиным Г.С. и ООО «КЕТЛЕР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» (ИНН:9702030073) в пользу Калинкина Геннадия Степановича (паспортные данные......) денежные средства в размере 119 500 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 89 625 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 104 562,50 руб., а всего сумму 313 687 (триста тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» в пользу Калинкина Г.С. неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки за неисполнение требования потребителя с 14.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств от суммы 119 500 руб., при этом общая сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть сумму 119 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕТЛЕР» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5291руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

1