Решение по делу № 2-473/2012 ~ М-361/2012 от 23.04.2012

                                                                                   Дело № 2-473 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 июля 2012 г.                                                                                 г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапкуловой Г.Г. к Лозинову Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по коммунальным платежам и к Лозинову С.В. взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Сапкулова Г.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. С дочерью она зарегистрировалась в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лозинов Н.А. с регистрационного учета не снялся до настоящего времени. Кроме того, согласно справке ООО УК «Мой город» задолженность ответчиков по квартплате составляет <данные изъяты>. На основании ст. 292 ГК РФ просит признать ответчика Лозинова Н.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РБ <адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать с Лозинова С.В., Лозинова Н.А. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы: за услуги представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., за нотариальные услуги <данные изъяты> рублей.

Истица Сапкулова Г.Г. на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала, при этом поручила ведение дела по доверенности Садыкова Р.Р.

Представитель истца Садыкова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в мае 2012 г. истица погасила задолженность перед ООО УК «Мой город» по плате коммунальных услуг за себя и за ответчиков в размере <данные изъяты>, из них на долю ответчиков приходится <данные изъяты> ( с учетом <данные изъяты> доли за Лозиновым С.В. числится <данные изъяты> за Лозиновым Н.А. - <данные изъяты>.) Задолженность за теплоснабжение, подогрев воды в размере <данные изъяты>. и задолженность перед ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» за очистку сточных вод в размере      <данные изъяты>., числящаяся за ответчиками, истицей не погашена.

Местонахождение ответчиков Лозинова С.В. и Лозинова Н.А. неизвестно, поэтому они извещены по последнему известному месту жительства, согласно ст. 119 ГПК РФ указанный способ извещения считается надлежащим.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве их представителя адвоката Белебеевского городского филиала БРКА                      Дворянинова В.Г.

Представитель ответчиков Дворянинов В.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Мой город» Базгутдинова Р.В. пояснила, что у ответчиков имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица погасила задолженность в размере <данные изъяты>. за себя и за ответчиков, Лозинов С.В. выписался, но за ним долг числится, считает требования Сапкуловой Г.Г. обоснованными.

Третье лицо: Белебеевский отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ надлежащим образом извещен, представитель на судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица - ООО УК «Мой город», изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего:

Как установлено судом Сапкулова Г.Г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и Лозиновым Н.А., Лозиновым С.В. Право собственности Сапкуловой Г.Г. надлежащим образом зарегистрировано и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно справке ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме собственника и ее дочери, зарегистрирован также бывший собственник указанной квартиры Лозинов Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что в силу ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, право пользования бывшего собственника квартиры Лозинова Н.А. подлежит прекращению, при этом соглашение относительно пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> между собственником квартиры - истцом Сапкуловой Г.Г.и Лозиновым Н.А. отсутствует. Прекращение права пользования квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с тем, что после заключения договора купли - продажи ответчики оставались зарегистрированными в квартире истицы, исходя из того, что                    Лозинов С.В. имел в собственности <данные изъяты>, Лозинов Н.А. - <данные изъяты>, на них были начислены коммунальные платежи в общей сумме <данные изъяты> копеек, долг ответчиками не погашен.

Как следует из материалов дела по договору купли продажи порядок оплаты задолженности за жилищно - коммунальные услуги стороны не согласовали.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно платежным документам и справке УК «Мой город» истица Сапкулова Г.Г. погасила задолженность ответчиков перед УК «Мой город» по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., т.е. Сапкулова Г.Г. приняла на себя обязательство по оплате задолженности ответчиков по коммунальным платежам и в связи с чем понесла убытки.

Вместе с тем, до настоящего времени за ответчиками числится задолженность за теплоснабжение, подогрев воды в размере <данные изъяты> и задолженность перед ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» за очистку сточных вод в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что истица добровольно погасила задолженность ответчиков перед ООО УК «Мой город» в размере <данные изъяты>., суд взыскивает в пользу Сапкуловой Г.Г. с Лозинова С.В. в размере <данные изъяты> его доли собственности - <данные изъяты>; с ответчика Лозинова Н.А. в размере <данные изъяты> доли собственности - <данные изъяты>

Расчет начисленных платежей, представленный ООО УК «Мой город», проверен в ходе судебного разбирательства и суд считает его верным.

Во взыскании оставшейся суммы долга Лозиновых в пользу Сапкуловой Г.Г. суд отказывает, поскольку установлено, что оставшаяся сумма долга ответчиков по коммунальным платежам истицей не погашена, следовательно, у нее не возникло право требования возмещения указанных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что в пользу истицы суд взыскал с Лозинова Н.А. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. и с Лозинова С.В. - <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части отказывает.

Принимая во внимание, что за услуги представителя истицей затрачено <данные изъяты> рублей, суд взыскивает в пользу истицы с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, характера выполняемой работы, суд полагает необходимым взыскать с Лозинова Н.А. и Лозинова С.В. расходы за услуги представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: