Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 (12-560/2018;) от 10.12.2018

Дело № 12-74/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу Митрофановой Ю.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А от «03» декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А от «03» декабря 2018 года Митрофанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, «04» октября 2018 года, в «07» часов «45» минут, Митрофанова Ю.А., управляя транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак №**, двигаясь у д. 56 по ул. Свердлова г. Пскова не обеспечила необходимый боковой интервал, и совершила столкновение с автомобилем «М», государственный регистрационный знак №**, под управлением М, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Выражая несогласие с указанным выше постановлением, Митрофанова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, ставит вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А. от «03» декабря 2018 года, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Митрофанова Ю.А. поддержала заявленные требования и просила суд постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А от «03» декабря 2018 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия пояснила, что «04» октября 2018 года двигаясь на автомобиле «Р» подъехала к школе №2 расположенной по адресу: г. Псков ул. Свердлова д. 56, после чего к ней подошел М. сказав о том, что она поцарапала принадлежащий ему автомобиль «М». После этого, прибывшими сотрудниками ГИБДД были оформлены документы. Однако факт совершения дорожно-транспортного происшествия она отрицала.

Второй участник ДТП – М в судебном заседании полагал, что оспариваемые заявителем постановление законно и обосновано, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы Митрофановой Ю.А. отказать.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что «04» октября 2018 года около 8 часов утра двигаясь на автомобиле «М», привез дочь к школе №2 расположенной по адресу: г. Псков ул. Свердлова д. 56. Припарковав автомобиль, почувствовал толчок вперед автомобиля, и посмотрев в зеркало заднего вида увидел проезжающий мимо него автомобиль «Р» под управлением Митрофановой Ю.А. После того, как она припарковала свой автомобиль подошел к ней и указал на то, что она поцарапала принадлежащий ему автомобиль, а именно заднюю часть бампера, при этом он показал ей на имеющиеся у его автомобиля повреждения, а также следы белого цвета от его автомобиля на выступающей части задней правой арки ее автомобиля. В последующем им были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли в отношении него и Митрофановой Ю.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение, вынесенное в отношении Митрофановой Ю.А., им было обжаловано и в последующем отменено, а по заключению автотехнической экспертизы было установлено, что Митрофанова Ю.А. управляя автомобилем «Р» допустила нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, и пояснила, что решением Псковского городского суда от «21» декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем полагала невозможным отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку производство по делу прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава указанного выше административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Как установлено в судебном заседании, «04» октября 2018 года инспектором ДПС 2-го взвода ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б вынесено определение №** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Митрофановой Ю.А.

Решением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Б.И. от «19» октября 2018 года вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. прекращено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Данное решение было обжаловано в Псковский городской суд, по результатам рассмотрения жалобы, «21» декабря 2018 года обжалуемое решение было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Митрофановой Ю.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

«03» декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А в отношении Митрофановой Ю.В. составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этот же день, постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А, Митрофанова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Митрофанова Ю.А. управляя автомобилем «Р» с государственным регистрационным знаком №** двигаясь у д.56 по ул. Свердлова в г. Пскове, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечила необходимый боковой интервал и совершила столкновением с автомобилем «М» под управлением М

Основанием привлечения Митрофановой Ю.А. к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта №**, объяснение М

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства для сбора доказательств исчерпаны.

Проанализировав материалы административного производства, прихожу к выводу, что проверка по делу проведена не в полном объёме в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие дорожно-транспортного происшествия, постановление о привлечении Митрофановой Ю.А. к административной ответственности вынесено на основе взаимоисключающих показаний участников дорожно-транспортного происшествия, не установлен механизм столкновения транспортных средств, а также в заключение экспертизы №** от «22» ноября 2018 года отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, содержащая указание на линейные размеры элементов участка дороги, предположительное место столкновения транспортных средств, сама по себе нарушение Митрофановой Ю.А. требований п. 9.10 ПДД РФ не подтверждает.

Имеющиеся в материалах дела фотографии автомобилей «Р» и «М» с зафиксированными техническими повреждениями не могут подтвердить наличие дорожно-транспортного происшествия, а также свидетельствовать о наличии в действиях Митрофановой состава административного правонарушениях предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных с выводом о нарушении Митрофановой Ю.А. пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, согласиться нельзя, поскольку неоспоримых доказательств несоблюдения Митрофановой бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, должностным лицом ГИБДД не приведено, и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах нахожу постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А от «03» декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях Митрофановой Ю.А. не может быть рассмотрен, поскольку вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от «21» декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрофановой Ю.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А от «03» декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофановой Ю.А. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.В. Кашаев