Постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 по делу № 10-7127/2018 от 10.05.2018

3

Судья Сизинцева М.В.                                                           Дело № 10-7127/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Москва                                                                        21 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И.,  при секретаре при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Елисеева О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Елисеева О.В., действующего в интересах обвиняемого Малова Р.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Следственного департамента МВД России, выразившегося в непредставлении адвокату документов по уголовному делу для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение  прокурора Исаченкова И.В., просившего частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, - 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - адвокат Елисеев О.В., действующий в интересах обвиняемого Малова Р.С.,   обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного департамента МВД России, выразившееся в  непредставлении адвокату документов по уголовному делу для ознакомления.

09 апреля 2018 года постановлением Тверского  районного суда г. Москвы отказано в принятии к производству указанной жалобы.

        В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Елисеев О.В. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным, отменить его. По мнению автора, в поданной жалобе имеются все сведения для рассмотрения ее по существу, указан предмет и основания жалобы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том, что документы для ознакомления адвокату не представляются в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а заявитель обжаловал действия следователя по непредставлению документов для ознакомления адвокату в порядке ст. 53 УПК РФ. Поскольку действия (бездействие) следователя в указанной части причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, нарушают право обвиняемого на защиту, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу.  Сведений о выполнении по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ, вопреки выводам суда 1-й инстанции, не имеется; расследование уголовного дела не завершено. Просит постановление отменить, поданную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, обязать следователей устранить допущенные нарушения.  

         В судебном заседании прокурор Исаченков И.В. частично поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда, материал направить в районный суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из описательно-мотивировочной части постановления суда следует, что в поданной жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуется бездействие следователя, фактически связанное с организацией и порядком предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ.

Между тем, вопреки выводам суда, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, в жалобе указаны сведения, необходимые для разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы в судебном заседании, касающиеся непредставления адвокат документов для ознакомления в порядке ст. 53 УПК РФ  (л.д.2-6), более того, выводы суда о том, что предмет поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ относится к бездействию следователя, связанном с организацией и порядком предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ, не соответствуют поданной жалобе, поскольку предварительное расследование по делу не окончено.

Таким образом, выводы суда об отсутствии возможности проверки законности бездействия должного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы поданной жалобы фактически не рассмотрены. Поэтому суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, вследствие чего указанное постановление подлежит отмене, а жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в суд 1-й инстанции для принятия судом решения по поступившей жалобе в суд и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░  ░░░░░░.

░░░░░: