Приговор по делу № 1-22/2014 от 14.01.2014

Дело № 1-22/14 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 23 января 2014 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Ершова А.А., защитника Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимого Елизарова В.В., потерпевших К. Б. М. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Елизарова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

Елизаров В.В. 09 сентября 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении подъезда <данные изъяты> г. Переславля - Залесского Ярославской области, имея умысел на тайное хищение велосипеда, находившегося на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными и принесенными с собой « бокорезами» разрезал трос, при помощи которого велосипед фирмы « Stels», принадлежащий К. был привязан к перилам, руками взял за руль велосипед, при помощи физической силы рук выкатил его на улицу, умышленно, тайно похитив его, где сев на велосипед, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. ущерб на сумму 6980 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Елизаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : Елизаров В.В. в период времени с 09 сентября 2013 года с 12 часов 00 минут до 10 сентября 2013 года 06 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, имея умысел на тайное хищение велосипеда, находившегося в подвальном помещении <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, где он ( Елизаров В.В.) проживает, в связи с чем имеет в него свободный доступ, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, подошел к подвалу, дверь которого не запирается на запорные устройства, при входе в который находился велосипед « Stels», принадлежащий Б. руками взял за руль велосипед и при помощи физической силы рук откатил его к дальней стене подвала, спрятав его. Затем во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, дождавшись ночи, вернулся в подвал, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой гаечных ключей разобрал вышеуказанный велосипед на запасные части и вынес их из помещения вышеуказанного подвала, тем самым умышленно, тайно похитив велосипед. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 12000 рублей, так как ежемесячный доход его составляет 13000 рублей.

Елизаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

Елизаров В.В. в период времени с 22 часов 00 минут 02 сентября 2013 года по 08 часов 00 минут 03 сентября 2013 года, находясь в помещении первого подъезда <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, имея умысел на тайное хищение велосипеда, находившегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками взялся за велосипед фирмы « Stels», принадлежащий М. при помощи физической силы рук выкатил его на улицу, умышлено тайно похитив его, где сев на велосипед, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Елизаров В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор и потерпевшие выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Елизарова В.В. по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Елизаров В.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными и принесенными с собой « бокорезами» разрезал трос, при помощи которого велосипед фирмы « Stels» стоимостью 6980 рублей, принадлежащий К. был привязан к перилам, руками взял за руль велосипед, при помощи физической силы рук выкатил его на улицу, умышленно, тайно похитив его, где сев на велосипед, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. ущерб на сумму 6980 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Елизарова В.В. по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего Б. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Елизаров В.В., умышлено, тайно, из корыстных побуждений, подошел к подвалу, при входе в который находился велосипед « Stels», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Б. руками взял за руль велосипед и при помощи физической силы рук откатил его к дальней стене подвала, спрятав его, затем дождавшись ночи, вернулся в подвал, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой гаечных ключей разобрал вышеуказанный велосипед на запасные части и вынес их из помещения вышеуказанного подвала, тем самым умышленно, тайно похитив велосипед. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 12000 рублей Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает сумму в 2500 рублей, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, определяющую ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшего, для которого данный ущерб является значительным, поскольку он имеет небольшую заработную плату и нахождении у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Действия подсудимого Елизарова В.В.по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Елизаров В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками взялся за велосипед фирмы « Stels»,стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М. при помощи физической силы рук выкатил его на улицу, умышлено тайно похитив его, где сев на велосипед, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.. ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания Елизарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Елизаров В.В., не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.201). Также суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора : жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. л.д. 203

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по всем вмененным ему эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают, а также, исходя из того, что два совершенных впервые подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств не вправе назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч1 УК РФ, а потому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Елизарова В.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому Елизарову В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по всем вмененным ему преступлениям, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч2 пВ УК РФ, применив при назначении наказания ст. 69 ч2 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ у подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требования ст. 62 ч1 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего ( явки с повинной) обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Обсудив исковые требования потерпевших К. в размере 6980 рублей, М. в размере 8000 рублей, Б. в размере 12000 рублей, суд находит иски обоснованными и подлежащими возмещению за счет подсудимого в полном объеме, который с исками потерпевших согласен.

Вещественные доказательства : руководство по эксплуатации и чек на велосипед, выданные К. - оставить в его распоряжении; руководство по эксплуатации и чек на велосипед, выданные М. - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елизарова В.В. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать Елизарова В.В. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Признать Елизарова В.В. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Елизарову В.В. прежнюю.

Взыскать с Елизарова В.В. в пользу потерпевших материальный ущерб: Б. в размере 12000 рублей, М. в размере 8000 рублей, К. в размере 6980 рублей.

Вещественные доказательства : руководство по эксплуатации и чек на велосипед, выданные К. - оставить в его распоряжении; руководство по эксплуатации и чек на велосипед, выданные М. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                    Мельник Н.Н.