Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2014 ~ М-2440/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.,

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светличная Т.В. обратилась в Советский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности Светличной Т.В., были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя К., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в рамках возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ответчиком выполнен на основании акта осмотра ЗАО «Т.» № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в ООО «Г.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Стоимость проведения экспертизы составила – <данные изъяты> рублей.

Разница между причиненным ДТП ущербом, определенным по заключению экспертизы ООО «Г.» и размером выплаченного страхового возмещения ответчиком составила: 120 000 рублей (страховая сумма по ст. 7 Закона об ОСАГО) - <данные изъяты> коп. (страховая выплата)= <данные изъяты> копеек.

Также, Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Фарапонов B.E., что повлекло для него дополнительные расходы.

Поскольку последний документ Истцом Ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки по ОСАГО составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца Светличной Т. В. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: <данные изъяты> копейки - доплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> рублей - неустойку по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, <данные изъяты> рублей - штраф по ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей -оплату стоимости независимой экспертизы <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было доплачено Истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку последний документ Истцом Ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, размер неустойки по ОСАГО составляет: <данные изъяты>

На основании чего истица просила суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей - неустойку по п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО. <данные изъяты> рублей - штраф по ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей – оплату стоимости независимой экспертизы. <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Фарапонов В.Е. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, как видно из материалов дела, страховщиком не оспаривается, а оспаривается лишь размер суммы страхового возмещения.

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт наступления страхового случая, как видно из материалов дела, страховщиком не оспаривается.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Светличной Т. В., были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя К., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КРФ об АП. Виновность в данном ДТП водителя К. также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, которое в установленные законом сроки оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, в рамках возмещения убытков по ОСАГО, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», а именно в филиал Ответчика в Ростовской области и предоставил все необходимые документы, в том числе предоставил поврежденный автомобиль к осмотру. Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае от 12.10.2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ответчиком выполнен на основании акта осмотра ЗАО «Т.» № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в ООО «Г.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Стоимость проведения экспертизы составила – <данные изъяты> рублей.

Разница между причиненным ДТП ущербом, определенным по заключению экспертизы ООО «Г.» и размером выплаченного страхового возмещения Ответчиком составила: 120 000 рублей (страховая сумма по ст. 7 Закона об ОСАГО) - <данные изъяты> коп. (страховая выплата)= <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было доплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку последний документ Истцом Ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, размер неустойки по ОСАГО составляет: <данные изъяты>

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении стоимости производства досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены за счет ответчика, суд считает необходимым возложить оплату стоимости проведенной по делу экспертизы в размере <данные изъяты> рублей на ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Светличной Т. В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2014 года.

Судья