Постановление по делу № 4А-370/2017 от 09.03.2017

Дело № 4А-370-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 мая 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Савельевой <данные изъяты> на определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 июля 2016 г., определение судьи Березовского городского суда от 31 октября 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области № АДМ-243/16 от 13 июля 2016 г. Савельева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Савельева Е.А. обжаловала постановление в суд. Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 июля 2016 г. жалоба Савельевой Е.А. направлена по подсудности в Березовский городской суд. Определением судьи Березовского городского суда от 31 октября 2016 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе Савельева Е.А. просит определения отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на опечатку в жалобе в дате обжалуемого постановления и необоснованном направлении жалобы на рассмотрение в Березовский городской суд, поскольку по делу проведено административное расследование.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья Березовского городского суда пришел к выводу, что Савельевой Е.А. подана жалоба на постановление, которое по делу не выносилось, поскольку в жалобе указано постановление от 27 июня 2016., а постановление по делу вынесено 13 июля 2016г.

Так из материалов дела следует, что Савельевой Е.А. подана жалоба на постановление Главного контрольного управления Кемеровской области № АДМ-243/16 от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно материалов административного дела следует, что 27.06.2016 в отношении Савельевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении АДМ-243/16 за правонарушение, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д.7), рассмотрение дела назначено на 13.07.2016(л.д.5).

13.07.2016 начальником Главного контрольного управления Кемеровской области вынесено постановление № АДМ-243/16 о привлечении Савельевой Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако иных постановлений, по делу за номером №АДМ-243/16 в отношении Савельевой Е.А. не выносились.

Суд указанные обстоятельства не учел, в порядке подготовки к рассмотрению дела, при наличии сомнений, не уточнил требования заявителя.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Доводы в части необоснованного направления дела Центральным районным судом г.Кемерово по подсудности в Березовский городской суд нельзя признать состоятельными.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, в силу абз3 п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, после возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного расследования административным органом от юридического лица в трехдневный срок истребован ряд документов. После чего каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, осуществлено не было, составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, по настоящему делу фактически административного расследования не проводилось.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г.Кемерово, руководствуясь положениями ч.1 ст.29.5. п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, по существу верно направил жалобу на рассмотрение в суд по месту совершения предъявленного Савельевой Е.А. правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Савельевой Е.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 26 июля 2016 г. оставить без изменения.

Определение судьи Березовского городского суда от 31 октября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский