Решение по делу № 2-810/2013 (2-6275/2012;) ~ М-6033/2012 от 15.11.2012

    Дело № 2-810/2013

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

           председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

           при секретаре ФИО3,

           с участием истца С.А.А. его представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Г.Т.А., ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Г.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском к Г.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № ошибочно перечислил Г.Т.А. <данные изъяты> рублей на ее расчетный счет №.

После выявления своей ошибки он направил письмо ненадлежащему получателю с просьбой вернуть неосновательно приобретенные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик часть суммы в размере <данные изъяты> рублей возвратил, что подтверждается выпиской по счету № в Связном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил еще часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № в Связном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до сих пор оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец С.А.А. его представитель ФИО15 исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить, по основаниям изложенными в иске.

Ответчик Г.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, считает исковое заявление не обоснованным.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № ошибочно перечислил Г.Т.А. <данные изъяты> рублей на ее расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стороны указали, что их отношения, связанные с получением Г.Т.А.. от С.А.А. денежных средств, никаким образом оформлены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Г.Т.А. перечисленных ей С.А.А. денежных средств отсутствуют.

Довод Г.Т.А. о наличии оснований для отказа в исках на основании п.п. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (ч. 3 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (ч. 4 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В нарушении п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г.Т.А. не представила доказательств того, что истец перечислил ей денежные средства в дар либо в целях благотворительности.

           Безосновательно получая от физического лица на свой расчетный счет денежные средства, Г.Т.А. несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, ответчиком иных доводов и доказательств не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.

            Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, исковое требование С.А.А. в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

      На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика Г.Т.А. в пользу истца С.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

            Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к Г.Т.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Т.А. в пользу С.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан.

     Судья                                                                                                             И.Ф. Уразметов