Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2014 ~ М-755/2014 от 17.03.2014

№ 2-1079/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » апреля 2014 года              г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы Федосовой В.А., представителя истицы Гонышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой В.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Федосова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой <адрес>.

В своем исковом заявлении Федосова В.А. указала, что личным трудом и на свои денежные средства вместе с супругом Ф. они построили жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>. Это жилье соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Чтобы узаконить дом, она обращалась с заявлением в Администрацию <адрес>, и комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства и использования объектов недвижимости принято решение о возможности признания за ней права собственности на спорный жилой дом при условии соответствия его градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Ее муж ДД.ММ.ГГГГ умер. Просила суд признать за ней право собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании истица Федосова В.А., ее представитель Гонышева Н.М. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержали, просили заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал возможным при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам и согласования границ земельного участка с соседними землепользователями, признать за истицей право собственности.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Справка ГУП «ОЦИОН» свидетельствует о том, что жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>, записан за Федосовой В.А., разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе его в эксплуатацию не предъявлены.

Заключение отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> свидетельствует о том, что противопожарное состояние спорного домовладения не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург» общее техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемое строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ были отведены территории под жилищное и гражданское строительство Чкаловскому заводу гидропрессов Министерства станкостроения СССР.

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> комиссия этого органа считала возможным признать право собственности на спорный самовольно возведенный объект недвижимости при условии соответствия его строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Смежным землепользователем истицы является Ж., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Ею представлено суду заявление, согласно которому она не возражает требования Федосовой В.А. удовлетворить.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что постройку истица осуществила на земельном участке, право пользования которым она приобрела на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета.

Построенный Федосовой В.А. жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.04.2014