Решение от 13.05.2016 по делу № 02-0279/2016 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года                                                                             г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/16 по иску Роцько А.С. к Гусманову Р.М., Хожаликовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Гусманова Р.М. к Роцько А.С. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Роцько А.С. обратился в суд с иском к Гусманову Р.М., Хожаликовой Е.В. о взыскании долга по договору займа № ……….. от ………… года в сумме …………. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …………. руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику Гусманову Р.М. передано по договору займа ……….. долларов США на срок до ………… года; на момент обращения истца в суд ответчиком возвращено ………… долларов США, сумма задолженности составляет ……… долларов США или ……….. руб., исходя из официального курса на день обращения в суд ……… руб. за доллар. Ответчик Хожаликова Е.В. является супругой Гусманова Р.М. и дала письменное согласие на заключение супругом договора займа; в связи с просрочкой возврата займа истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ………….. года по …………… года.

Ответчик Гусманов Р.М. обратился в суд со встречным иском к Роцько А.С. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности, ссылаясь на то, что не получал денежных средств по договору; договор не содержит положений о том, когда должна состояться передача денежных средств; срок, порядок, способ передачи денежных средств договором не предусмотрены; в договоре не имеется безусловного подтверждения передачи денег от займодавца заемщику; условие договора о залоге недвижимости не исполнено; доказательства передачи денежных средств отсутствуют; расписка Хожаликовой Е.В. не соответствует требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, так как не удостоверена нотариально (л.д. 64-67).

В судебном заседании истец и его представитель Финогенова Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Хожаликова Е.В. и представитель ответчика Гусманова Р.М. – адвокат Качева М.В. в судебном заседании иск Роцько А.С. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………… года между Роцько А.С. (займодавец) и Гусмановым Р.М. (заемщик) заключен договор займа № ………, в соответствии с п. ……. которого Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ……….. долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до …………. года. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 7-10).

В соответствии с п. ………. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: ………….., принадлежащая Гусманову Р.М.

Согласно п. ……… договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской займодавца.

Пунктом …….. договора займа настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении заемщиком своих обязательств по возврату займа.

……….. года супруга Гусманова Р.М. – Хожаликова Е.В. дала письменное Согласие на заключение ее супругом и Роцько А.С. договора займа на сумму ……….. долларов США (л.д. 11). Факт составления данного документа Хожаликова Е.В. в судебном заседании подтвердила и сообщила, что до настоящего времени брак с Гусмановым Р.М. не расторгнут.

Истец указывает, что заемщиком возвращено ………….. года ………. долларов США, в ………….. года – ………… и ……….. долларов США. В подтверждение возвпата денежных средств истец представил копии расписок о получении им от Гусманова Р.М. ………… долларов США и …………. долларов США (л.д. 12-13).

Общая сумма возвращенных денежных средств составила ……….. долларов США. Остаток долга на …………. года – ………. долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ………………. руб.

Долг по договору займа истцу до настоящего времени не возвращен.

По объяснениям сторон Роцько А.С. и Гусманов Р.М. приходятся друг другу знакомыми. Гусманов Р.М. нуждался в деньгах, поэтому Роцько А.С., занимающийся предпринимательской деятельностью и имеющий годовой доход …………. руб., согласился дать в долг без процентов. В правоохранительные органы в связи с заключенным договором займа стороны не обращались.

Истец пояснил, что деньги передавались при заключении договора, впоследствии возвращались частями, поэтому по истечении срока договора истец не обратился в суд. Договор залога не зарегистрирован, так как займ предоставлялся на небольшой срок. При заключении договора истцу передано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: ………….., которая указана в договоре займа в качестве залога. Данное свидетельство предъявлено истцом в судебном заседании.

Ответчик Гусманов Р.М. утверждает, что имели место намерения заключить договор, но через некоторое время он передумал в связи с изменением отношений в семье и наступившим экономическим кризисом. При подписании договора ему, действительно, требовались деньги, но через несколько дней необходимость отпала.

Ответчики пояснили, что до обращения истца в суд с настоящим иском договор займа они не оспаривали и не требовали его расторжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Представленный договор займа № ………. от ……….. года содержит все существенные условия договора займа, подписан заемщиком и займодавцем.

Каких-либо доказательств безденежности займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом по встречному иску не представлено. Доводы истца о неполучении денежных средств ничем не подтверждены.

Исходя из буквального смысла договора, деньги переданы заемщику при заключении договора. Иных условий о порядке передачи денег договор не содержит. Поскольку договор не был расторгнут сторонами и не оспаривался заемщиком до обращения займодавца в суд с настоящим иском, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

Таким образом встречные исковые требования Гусманова Р.М. к Роцько А.С. о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Учитывая, что долг по вышеуказанному договору займа возник у Гусманова Р.М. в период брака с Хожаликовой Е.В. и последняя дала письменное согласие на заключение договора займа, оснований полагать, что данные денежные средства израсходованы не в интересах семьи, у суда не имеется, в связи с чем остаток долга в сумме ……… долларов США является общим долгом супругов и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленным истцом и полагает возможным взыскать сумму долга в рублях по курсу ЦБ РФ, который на момент обращения истца в суд составлял ……… руб. за …… доллар.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию долг по договору займа в сумме …………. руб. в равных долях, то есть по ………… руб. с каждого.

Кроме того с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …………. руб. исходя из следующего расчета:

На дату возврата (…………. года) сумма долга с учетом курса доллара США …….. руб. составляла …………. руб.  На день уплаты части долга в сумме ………. долларов США просрочка составила ……. дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период – ……….. рубля (…………х8,25:360х…….). За период с ………….. года по ………… года, за …….. дней, размер процентов с учетом курса доллара …….. руб. составит ……….. руб. (………..х8,25%:360х……..). С момента последнего платежа до даты подачи иска просрочка возврата составляет …….. дней. Исходя из курса доллара ……… руб. размер процентов составляет ………… руб. (………….х8,25:360х……..). Таким образом с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …………. руб. (………+…………+…………) в равных долях – по ………….. руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме ……… рубля подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке – по ………. рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ……. ░░ …………. ░░░░ ░ ░░░░░ ………. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ………… ░░░░░░ ……. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ………. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ……… ░░ …………. ░░░░ ░ ░░░░░ ……….. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ………. ░░░░░░ …… ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ……… ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░