Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2015 (2-7693/2014;) ~ М-6890/2014 от 18.12.2014

гр. дело № 2-1137/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Демиховой И.Г., представителя ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Лопатину В.П. и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого страхована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца страхована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., после чего истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого (ООО «РСАК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию.

В связи с тем, что доплата страхового возмещения не произведена, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лопатин В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.75).

Представитель истца по доверенности Демихова И.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала, обстоятельства ДТП не оспаривает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, справки о ДТП, постановления, заключений, договора, заявления, претензии, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Лопатину В.П. и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого страхована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца страхована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., после чего истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого (ООО «РСАК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию.

Доплата страхового возмещения не произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма страхового возмещения), а также убытки в виде оплаты заключения независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65), итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>

Статьей 16.1 (п. 2, 3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, так как указанные расходы признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, платежного поручения (л.д. 55-57, 8, 9) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах с учетом составления искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения и не представил доказательства о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лопатина ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья