Решение по делу № 2-363/2014 ~ М-407/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года село Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седухина ФИО8 к Власову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Седухин И.А. в своем иске просит взыскать с ответчика Власова А.В. долг по договору займа в размере 40000 руб., проценты за пользования денежными средствами в сумме 82684 руб. 88 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3653 руб. 70 коп., на том основании, что ответчик 16.01.2013 года взял у него в долг денежные средства в размере 25000 руб. сроком на 6 месяцев и 25.01.2013 года взял у него в долг денежные средства в размере 15000 руб. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал ему расписку от 16.01.2013 года и 25.01.2013 года, в которых он обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 20 % ежемесячно от суммы основного долга. Общий долг Власова перед Седухином составляет 40000 руб., ежемесячные проценты составляют 8000 руб. в месяц. До января 2014 года Власов А.В. ежемесячно уплачивал проценты, сумму основного долга не погашал, с января 2014 года по настоящее время основной долг не вернул, также не платит проценты за пользование деньгами. Он неоднократно обращался к Власову А.В. с просьбой вернуть вышеуказанные денежные средства, однако от возврата ответчик уклоняется, денежные средства не возвращает. Просрочка с января 2014 года по октябрь 2014 года составляет 10 месяцев, сумма процентов по расписке составляет 80000 руб. (10 месяцев х 8000 руб., который составляет 20 процентов от суммы основного долга 40000 руб.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2684 руб. 88 коп. из расчета: 8,25 % годовых от суммы 40000 руб. составляет 9 руб. 04 коп. в день, просрочка составляет с 01.01.2014 года по 24.10.2014 года 297 дней (297 дней х 9,04 руб. = 2684,88 руб.).

Истец Седухин И.А. и его представитель по доверенности Каренгин Д.В. в судебном заседании иск поддерживают по этим же основаниям. Суду показали, что Власов А.В. не возвращает истцу деньги по займу, несмотря на неоднократные обращения, поэтому обратился в суд. Истец в дополнение суду показал, что ответчик с 19 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года выплатил ему проценты в размере 41 тысяч руб. За этот период он проценты не требует, так как ответчик не обманывал и платил проценты. Основной долг по двум распискам в размере 40 тысяч не выплачен. С января 2014 года просит взыскать проценты по распискам в размере 20% ежемесячно в размере 80 тысяч руб. и по ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими деньгами в размере 2684 руб.88 коп.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании иск по существу полностью не признал, суду показал, что в срок с 19 февраля 2013 года по 31 декабря 2014 года выплатил истцу 41 тысяч рублей основного долга, так как по деньги брал в долг без процентов, в расписках не предусмотрены условия, предусматривающие дополнительные проценты, т.е. прибыль, в расписках речь идет о том, что он возвращает основной долг по 20% ежемесячно. Расписки не соответствуют форме заключения договора займа. Перечисление основного долга по его утверждению в размере 41 тысячи руб. вместо 40 тысяч руб. объяснить не может.

Третье лицо Власова И.В. в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 16 января 2013 года о том, что Власов А.В. берет в долг деньги в сумме 25 тысяч руб. у Седухина И.А. под 20% ежемесячно сроком на 6 месяцев и оригинал расписки от 25 января 2013 года о том, что Власов А.В. взял у Седухина И.А. деньги под 20 % ежемесячно в сумме 15 тысяч рублей.

Таким образом данные расписки предусматривают данные о займодавце, заемщике, о количестве передаваемых денег, предусматривают уплату процентов, определенных сторонами – 20 % ежемесячно, расписка от 16 января 2013 года содержит срок, на которую выдан долг, вторая расписка не содержит срок возврата, что также урегулировано законом, т.е. расписки соответствуют требованиям закона.

Утверждение ответчика о том, что он должен был возвращать ежемесячно по 20 % основного долга не соответствует содержанию расписок, так как буквальное токование расписок говорит о том, что речь идет о процентах, подлежащих уплате займодавцу за пользование займом.

Кроме того по расписке от 16 января 2013 года ежемесячное возвращение по 20% основного долга от суммы 25 тысяч рублей на срок 6 месяцев соответствовало бы возврату не 40 тысяч руб., а 30 тысяч руб.( 20 % от суммы 25 тысяч составляет 5 тысяч руб. в месяц, 5 тысяч руб. х на 6 месяцев = 30 тысяч рублей), что противоречит доводам ответчика.

По расписке от 25 января 2013 года ежемесячное возвращение по 20% основного долга от суммы 15 тысяч рублей соответствовало бы возврату займа в размере 15 тысяч, что составляет сумму основного долга не 40 тысяч по двум распискам, а 45 тысяч по двум распискам ( 30 тысяч руб.+15 тысяч руб.), что также не соответствует обстоятельствам дела, что указывает на недостоверность доводов ответчика об условиях договора займа.

Суду ответчик не смог пояснить выплату в размере 41 тысяч руб., а не 40 тысяч руб. до января 2014 года, хотя ответчик утверждает о заключении договора займа без процентов, что указывает на то, что ответчик выплачивал проценты по распискам договора займа до января 2014 года, а не основной долг.

Таким образом ответчиком не доказаны свои обстоятельства заключения договора займа, они опровергаются доказательствами истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По расписке от 16.01. 2013 года срок возврата указан, однако займ не возвращен, поэтому ответчик обязан уплачивать проценты 20% ежемесячно на сумму 25 тысяч рублей по данной расписке до возврата основного долга за период с января 2014 года по 01.11. 2014 года за 10 месяцев в размере 50 тысяч руб., исходя из расчета : 20 % от суммы 25 тысяч рублей составляет 5 тысяч рублей Х 10 месяцев.

По расписке от 25.01.2013 года срок возврата не указан, поэтому ответчик обязан уплачивать проценты 20% ежемесячно на сумму 15 тысяч рублей по данной расписке до возврата основного долга с 01.01.2014 года по 01.11. 2014 года, т.е. за 10 месяцев, в размере 30 тысяч рублей из расчета : 20 % от суммы 15 тысяч рублей составляет 3 тысяча рублей Х 10 месяцев.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в ползу истца основной долг по двум распискам в размере 40 тысяч рублей и проценты по распискам, предусмотренные договорами займа, в размере 80 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По требованию истца суд также взыскивает с ответчика проценты за неправомерное удержание денег в общей сумме 40 тысяч рублей по ст.395 ГК РФ в размере 2684 руб. 88 коп. исходя из расчета : 8,25 % годовых от суммы 40 000 рублей составляет 9 руб. 04 коп. в день, просрочка составляет с 01.01.2014 года по 01.11. 2014 года 297 дней (297 дней х 9, 04 рублей = 2684 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, истец уплатил для подачи иска в суд 3653 рубля 70 копеек (квитанция в деле), данную сумму суд взыскивает с ответчика в полном размере.

При разрешении данного дела суд не привлек к делу в качестве ответчика Власову И.В., она привлечена к делу в качестве третьего лица по следующим основаниям.

Истец при подаче иска не предъявил требования к Власовой И.В. и возражал ее привлечению в качестве ответчика, суд согласился с истцом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В расписках от 16.01.2013 года и 25.01.2013 года имеются записи : поручитель, указана фамилия, имя отчество –Власова ФИО10 и имеются ее подписи. При этом при написании расписок поручителя не была соблюдена письменная форма, предусмотренная для договора поручительства в силу положений ст. 361 ГК РФ, кроме того, в нарушение положений ст. 363 ГК РФ из содержания расписки поручителя не следует, в каком объеме Власова берет на себя обязательства поручителя, не усматривается, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа и всем объемом ответственности, которая возлагается на заемщика при получении займа и неисполнении обязательства по его возврату. При таких обстоятельствах суд признал договор поручительства незаключенным при подготовке дела к судебному разбирательству, не усмотрел оснований для солидарной ответственности Власова и Власовой перед истцом и поэтому Власова привлечена к делу в качестве третьего лица, а не ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Седухина ФИО8 к Власову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО9 в пользу Седухина ФИО8 сумму основного долга по договору займа в размере 40 (сорок) тысяч рублей по распискам от 16 января. 2013 года и 25 января 2013 года, проценты за период с 01.01.2014 года по 01.11.2014 года по распискам от 16 января 2013 года и 25 января 2013 года в размере 80 ( восемьдесят) тысяч руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 01.11.2014 года в размере 2684 руб.88 коп., всего 122 684 руб. ( сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп.

Взыскать сВласова ФИО9 в пользу Седухина ФИО8 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 70 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна судья: Р.Р. Нигматуллина.

Секретарь Р.Я. Мингажева.