Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 (2-6235/2015;) ~ М-5876/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 371\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                             Дроздовой Н.А.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук ОВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В суд обратилась Романчук ОВ с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Романчук ОВ (Страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Полисом № №

Объектом страхования согласно условий указанного договора является транспортное средство, марки MERCEDES BENZ, № года выпуска, кузов № №, регистрационный номер А 357 РО.

Так, за время эксплуатации указанного ТС были получены ряд повреждений, являющихся страховым случаем в силу Правил добровольного страхования, о чем истцом было подано соответствующее заявление.

Согласно Экспертного заключения № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 01 сентября

2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Так, согласно указанного Экспертного заключения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения (дело АТ №).

Кроме того, истцом понесены в расходы на оценку ущерба, которые составили <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - денежные средства, подлежащие выплате в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - судебные расходы, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец не явилась. Будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель КЭБ «РЭБ»(ЗАО) представил заявление в котором указал, что не возражает против выплаты страхового возмещения истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что после обращения истца ответчиком была оплачена замена лобового стекла, что отнесено к страховому случаю. Что касается окраски колов, то повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали не отнесены к страховому случаю, кроме того повреждения лакокрасочного покрытия бампера не было заявлено при подаче заявления о выплате страхового возмещения и не относится к страховому событию, по которому истец обратилась. Кроме того, размер страхового возмещения определенный в заключении представленном истцом завышен, поскольку не соответствует стоимости ремонта указанной в ответ дилером. Размер УТС также завышен, поскольку рассчитан с коэффициентом исходя также из незаявленных истцом повреждений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Романчук ОВ (Страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Полисом № №

Объектом страхования согласно условий указанного договора является транспортное средство, марки MERCEDES BENZ, S 500, 2011 года выпуска, кузов № №, регистрационный номер № ( л.д.14).

В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТО по направлению страховщика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было представлено ответчику извещение о повреждении транспортного средства с указанием перечня повреждений: капот, лобовое стекло с просьбой направить на СТО СБС «ФИО2».

Истцу было выдано направление на проведение экспертизы и осмотр на СТО СБС «ФИО2».

Данный осмотр был проведен 10 июля 20-15 года. В ходе осмотра также зафиксировано повреждение капота и лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №\ст истцу было отказано в выплате страхового возмещения на окраску капота, указав, что имеющие повреждения капота без деформации детали не является страховым риском в соответствии с Правилами страхования.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение путем оплаты за замену лобового стекла.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате УТС и оставшейся части страхового возмещения, однако ей ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с отказом, содержащий доводы аналогичные ранее приведенным.

В соответствии с п. 4.1.1.1 Правил Страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не являются страховыми рисками, повреждения ТС вследствие его эксплуатации в т.ч. повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Между тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам страхования транспортных средств ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Правила страхования) может быть застрахован риск "ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств (пункт 4.1.1 Правил страхования).

Между тем согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба установлены и не опровергнуты ответчиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в статьях 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких обстоятельств судами не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил все предписанные законом действия для получения страхового возмещения, а именно сообщил о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, обратился к страховщику с заявлением об осмотре автомобиля, произвел оценку повреждений автомобиля.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в виде стоимости ремонта и окраски капота, а также размера УТС, подлежащей в данном случае выплате у ответчика не имелось.

          Что касается повреждений бампера и иных деталей, то утверждение истца о том, что они относятся к настоящему страховому случаю не нашло подтверждение в судебном заседании и противоречит заявленным им в извещении повреждениям, а также акту осмотра.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд приходит к следующему.

Так, условиями договора предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТО по направлению страховщика.

Согласно счета представленного СБС «ФИО2» стоимость ремонта окраски капота составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в размер ущерба, также входит и УТС. Так, согласно указанного Экспертного заключения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составила <данные изъяты> рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения (дело АТ №).

Вместе с тем, размер УТС определен экспертом исходя с причинении повышающего коэффициента, который рассчитывается пропорционально количеству окрашиваемых деталей. При этом в заключении приведена формула.

При расчете по данной формуле с учетом одной детали подлежащей окраске - капота, размер УТС исходя из стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., не оспариваемой сторонами составит <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

         Разрешая требования истцовой стороны о взыскании предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа, то суд находит и эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, как факта несения таких расходов, так и размера, в связи с чем в данной части ее требования удовлетворению не подлежат.

          Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы являются для истца в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Романчук ОВ возмещение ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на досудебную оценку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 21 марта 2016 года.

Судья: