Мотивированное решение от 23.05.2023 по делу № 02-0164/2023 от 16.03.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-004650-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                        г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/23 по иску Семеновой В.В.к Карасеву А.В., Карасеву А.В., Карасеву И.В., Карасевой Е.Ю., Карасеву С.В., действующему в интересах несовершеннолетней Карасевой А.С., о вселении, нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Семенова В.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Карасеву А.В., Карасеву А.В., Карасеву И.В., Карасевой Е.Ю., Карасеву С.В., действующему в интересах несовершеннолетней Карасевой А.С., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 84,9 кв.м, расположенной по адресу:
г. ..., на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.04.2020, заключенного между Семеновой В.В. и Тихомировой В.В. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2014, вступившим в законную силу, определён порядок пользования квартирой, Тихомировой В.В. выделена в пользование изолированная комната 13,5 кв.м, с прилегающей лоджией, Карасеву А.В. и Карасевой Е.Ю. - комната общей площадью 13,0 кв.м, с прилегающей лоджией, Карасеву А.В. и Карасеву И.В. - комната площадью 16,9 кв.м; Карасевой А.С. - изолированная комната 12,8 кв.м, с прилегающей лоджией. Однако, истец вселиться в квартиру не может, т.к. ответчик Карасев А.В. считает, что комната закреплена за Тихомировой В.В., и решение суда не распространяется на правопреемников. Истец просит вселить её в спорную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., передав ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Истец Семенова В.В. и ее представитель по доверенности Прель Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Карасев А.В., Карасев А.В., Карасев И.В., Карасева Е.Ю., 
Карасев С.В., действующий в интересах несовершеннолетней Карасевой А.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167
ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Семенова В.В. является собственником 1/5 доли квартиры, с кадастровым номером ..., общей площадью 84,9 кв.м, расположенной по адресу: г. ..., на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.04.2020, заключенного между Семеновой В.В. и Тихомировой В.В.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2014, вступившим в законную силу, определён порядок пользования квартирой, Тихомировой В.В. выделена в пользование изолированная комната 13,5 кв.м, с прилегающей лоджией, Карасеву А.В. и Карасевой Е.Ю. - комната общей площадью 13,0 кв.м, с прилегающей лоджией, Карасеву А.В. и Карасеву И.В. - комната площадью 16,9 кв.м;
Карасевой А.С. - изолированная комната 12,8 кв.м, с прилегающей лоджией.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30
ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности жилого помещения не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как следует из доводов истца, ответчики чинят ей препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, полагая, что комната площадью 13,5 кв.м, определена решением суда в пользование Тихомировой В.В., однако после продажи последней 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Семеновой В.В. такое право не перешло.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебное заседание ответчики не явились, возражения относительно заявленных требований о вселении ответчика в спорное жилое помещение, нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, ответчики, надлежащим образом извещенные о судебных заседаниях, которые откладывались по их многочисленным ходатайствам, не явились в суд на слушание дела, возражений на иск не представили, позицию по заявленным требованиям не выразили, в связи с чем, суд расценивает их поведение относительно неоднократных ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе и 16.05.2023, как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска Семеновой В.В. о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец наравне с ответчиком имеет право пользования указанной квартирой, так как является собственником 1/5 доли, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики препятствуют осуществлению истцом принадлежащими ей правами, что подтверждается обращением истца в ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Таким образом, требования истца о вселении и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением в квартире подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░