Решение по делу № 2-2866/2011 ~ М-2814/2011 от 11.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2866/11 12 октября 2011 года.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Маньшиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лепетюк В.П., Лепетюк Е.Н., Лепетюк Ю.П., Артамонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам ссылаясь на то, что 08 мая 2008 года с Лепетюк В.П. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит «Ипотечный» в сумме сумма обезличена. под 12% годовых на долевое участие в инвестиционном строительстве квартиры по строительному адресу: <адрес>, между домами <адрес>, квартира с условным номером №, расположена на 3 этаже, состоит из трех комнат, общей площадью 126.05 кв. м., жилой 70,6 кв. м., между строительными осями 1-10, Г-И, на срок до 06 октября 2034 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и Лепетюк Ю.П., Лепетюк Е.Н. и Артамоновым Д.А. были заключены договоры поручительства, с Лепетюк П.П. заключен также договор залога имущественных прав.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, объект недвижимости до настоящего времени в залог не предоставлен, просит взыскать солидарно с Лепетюк В.П., Лепетюк Е.Н., Лепетюк Ю.П., Артамонова Д.А. кредитную задолженность в сумме сумма обезличена. Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору № от 30 апреля 2008 г., заключенному между Лепетюк В.П. и ЗАО «ОКСТРОЙ». Установить начальную продажную цену предмета залога согласно определению рыночной стоимости в размере сумма обезличена. и взыскать солидарно с Лепетюк В.П., Лепетюк Е.Н., Лепетюк Ю.П., Артамонова Д.А. судебные расходы в сумме сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца явился, заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, территориальная подсудность которого определена соглашением сторон.

Представитель ответчиков Лепетюк В.П. и Лепетюк Е.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ответчики Лепетюк Ю.П., Артамонов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток, не представили уважительных причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 7.3 заключенного между сторонами кредитного договора № от 08.05.2008 г. предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и, учитывая ходатайство истца о направлении дела по подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая договорную подсудность, определенную сторонами при заключении кредитного договора 08.05.2008 года, то есть до принятия Октябрьским районным судом настоящего искового заявления к своему производству (11.07.2011 г.), и то, что данное гражданское дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела в другой суд для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ № 2-2866/11 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.