Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-103/2018 от 01.03.2018

............

Дело 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшей С.Т.А.,

подсудимого Плотникова Е.С.,

защитника Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова ............, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Е.С. дата в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего С.Т.А., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, при помощи отвертки, сломав личинку замка, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сидение, сломал кожух рулевой колонки и завел двигатель путем замыкания проводов зажигания. Затем Плотников Е.С., не имея права управления транспортными средствами, начал движение, поехав в сторону поселка <адрес>. В 17 часов 25 минут по <адрес> Плотников Е.С. совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Подсудимый Плотников Е.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства совершенного им преступления, показал, что совершил угон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым бы на такие действия не пошел.

В ходе предварительного следствия Плотников Е.С. в своей явке с повинной, а так же будучи допрошенным в присутствии защитника, показал, что в дневное время дата он решил покататься на автомобиле, принадлежащем С.Т.А., при этом разрешение на то, чтобы взять автомобиль, у нее не спрашивал. С этой целью он подошел к автомобилю ............, государственный регистрационный номер № регион, стоящему на стоянке возле дома № <адрес> по ул. <адрес>, и с помощью отвертки открыл дверь данного автомобиля, затем сломал кожух рулевой колонки и завел двигатель, соединив провода зажигания, после чего управлял данным автомобилем, катаясь по улицам города до момента столкновения на одной из улиц <адрес> с автомобилем ............, после чего места ДТП скрылся (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению о преступлении, а также показаний потерпевшей С.Т.А. в судебном заседании, в ее собственности имелся автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем она не пользовалась, поскольку с ноября 2017 года передвигалась на другом автомобиле. Автомобиль стоял на стоянке у дома. дата она вместе с детьми уехала в <адрес>, автомобиль ............ находился на стоянке возле дома, был закрыт. Вечером дата ей на телефон позвонил сотрудник ДПС и пояснил, что принадлежащий ей автомобиль ............ попал в ДТП. После чего она написала заявление в полицию по факту угона, принадлежащего ей автомобиля. Через некоторое время от Плотникова А.С. она узнала, что последний без ее разрешения взял автомобиль, поехал на нем кататься и попал в ДТП (л.д. №).

В ходе предварительного следствия свидетель С.В.Я. показал, что со слов матери ему стало известно об угоне принадлежащего ей автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион, совершенном Плотниковым Е.С. (л.д. №).

В ходе предварительного следствия свидетель Ф.П.Н. показал, что в его присутствии Плотников Е.С. написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения им угона автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион. Данная явка с повинной была написана Плотниковым А.С. добровольно, какого-либо психического или физического воздействия при написании явки с повинной на него не оказывалось (л.д. №).

Свидетель Б.Ш.Р. показал, что дата между его автомобилем ............, государственный регистрационный номер № регион, и автомобилем ............ произошло ДТП. Водитель второго автомобиля с места ДТП скрылся, оставив свое транспортное средство. Позже ему стало известно о том, что лицо, управлявшее автомобилем ............, ранее совершило его угон (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщением в дежурную часть, поступившим от С.Т.А. об угоне ее автомобиля ............ государственный регистрационный номер № регион (л.д. №), копиями документов, подтверждающих право собственности С.Т.А. на указанный автомобиль (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ............ государственный регистрационный номер № регион, имевший следы повреждений, изъято имущество, принадлежащее С.Т.А., а также банка и 2 бутылки из-под пива. Изъятые предметы были осмотрены (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого Плотникова Е.С. в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей С.Т.А. и ее заявлением о преступлении, показаниями свидетелей С.В.Я., Б.Ш.Р. и Ф.П.Н., а так же иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Плотников Е.С. умышленно, самовольно завладел автомобилем, принадлежащим С.Т.А., не имея на него права, и использовал его в своих интересах в течение определенного времени, переместив автомобиль с места нахождения в другое место, то есть управлял им, передвигаясь по улицам <адрес>, без намерения его присвоить.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Плотникова Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Плотникову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Плотников Е.С. не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плотникову Е.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него тяжелого хронического заболевания.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Плотникова Е.С. к совершению указанного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковой не является. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как признательные показания и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого и данных о его личности, с учетом пояснений Плотникова Е.С. в судебном заседании, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела и полные данные о личности Плотникова Е.С., который совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку из-под чая «Липтон», банку жестяную, 2 стеклянных бутылки из-под пива, коробку из-под чипсов – уничтожить; красную кофту, автомобильный видеорегистратор, зарядное устройство для сотового телефона, зеркало заднего вида, часть кожуха рулевой колонки, варежку синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей С.Т.А.

Процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Ляпунову Я.В., подлежат на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с Плотникова Е.С. в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив Плотникову Е.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Плотникова Е.С. обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Плотникову Е.С. оставить прежней.

Взыскать с Плотникова Е.С. процессуальные издержки в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: бутылку из-под чая «Липтон», банку жестяную, 2 стеклянных бутылки из-под пива, коробку из-под чипсов – уничтожить; красную кофту, автомобильный видеорегистратор, зарядное устройство для сотового телефона зеркало заднего вида, часть кожуха рулевой колонки, варежку синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшей С.Т.А.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. ............

............ С.И. Черенева

............