Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2019 от 05.07.2019

Дело № 12-61/2019

УИД № 57RS0022-01-2019-002211-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Романова Сергея Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловой области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловой области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. посредством электронного обращения подал жалобу в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 жалоба Романова С.В. была остановлена без рассмотрения с разъяснением ему права подачи жалобы лично в письменном виде на бумажном носителе или посредством заказного почтового отправления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования обратился в Заводской районный суд г. Орла. В обоснование своей жалобы указал, что автомобиль KIA FB 2272 Спектра, государственный регистрационный знак № был им продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязательство по регистрации транспортного средства в течение 10 дней после приобретения, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению Романова С.В. При разрешении ходатайства о восстановлении срока для обжалования заявитель просил учесть, что копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им направлялась жалоба на электронный адрес начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Романова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловой области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд г. Орла.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Романова С.В. всеми приложенными к ней документами поступила в Северный районный суд г. Орла и принята к рассмотрению.

Заявитель Романов С.В. и свидетель ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении, направленном в адрес суда заявитель Романов С.В. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с отдаленностью его места проживания. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Романовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Романов С.В. посредством электронного обращения подал жалобу в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, которая была оставлена без рассмотрения. В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что заявителем предпринимались попытки для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства КИА FB 2272 СПЕКТА государственный регистрационный знак № при движении в населенном пункте превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ. На основании полученных фотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Романова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленного заявителем договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство Kia Spectra 2006 года выпуска, государственный номер № перешло к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Исследуя и оценивая представленные заявителем доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность их не вызывает сомнения у судьи при рассмотрении данного дела.

Содержащиеся в вышеуказанных документах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство KИА FB2272 Спектра, государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования Романова С.В., что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что автомобиль не был снят с регистрационного учета на момент совершения правонарушения само по себе, основанием для иного вывода по данному делу не является.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По правилам п. 60.4 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KИА FB2272 Спектра, государственный регистрационный знак № возвращалось Романову С.В. в том числе временно, в деле нет. Согласно карточке учета, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Романова С.В. прекращена регистрация транспортного средства КИА СПЕКТА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с продажей другому лицу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловой области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Романова С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Романова Сергея Владимировича – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловой области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Романова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ю.А. Казимиров