Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19368/2014 от 27.08.2014

Судья Балашов М.Ю. Дело № 33-19368/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Мотько Д.Ю.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоконь А.Ю. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Председатель территориальной избирательной комиссии Ейская городская (далее – ТИК Ейская городская) Меркаленко И.А. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Белоконь А.Ю., зарегистрированного кандидатом в депутаты решением ТИК Ейская городская от 12 июля 2014 года №84-04 «О регистрации Белоконь А.Ю. кандидатом в депутаты Совета Ейского городского поселения Ейского района третьего созыва по Юго-Восточному четырехмандатному избирательному округу №4».

В судебном заседании представитель ТИК Ейская городская по доверенности Багинская М.А. настаивала на удовлетворении требований заявления.

Белоконь А.Ю. в зале судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Белоконь А.Ю. в зале судебного заседания поддержал заявленные требования.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года требования заявления ТИК удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белоконь А.Ю. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения Белоконь А.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ТИК Ейская городская по доверенности Багинской М.А., пояснения прокурора Руденко М.В., просившей оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ТИК Ейская городская от 12.07.2014 года №84-04 Белоконь А.Ю., выдвинутый избирательным объединением «Местное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ейском районе Краснодарского края», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Ейского городского поселения Ейского района третьего созыва по Юго-Восточному четырёхмандатному избирательному округу №4.

Председателем ТИК Ейская городская в адрес ИЦ ГУМВД РФ по Краснодарскому краю было направлено представление о проведении проверки на предмет наличия у Белоконь А.Ю. судимости, а также наличия фактов привлечения к административной ответственности.

Согласно ответу органа полиции, 26 июля 2000 года Белоконь А.Ю. был осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 прим.1 ст.147 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20%, на основании ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Вместе с тем, в предоставленных в ТИК Ейская городская документах, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты, а именно в уведомлении и заявлении в избирательную комиссию, Белоконь А.Ю. не указал сведения о факте привлечения к уголовной ответственности, вынесении приговора и освобождении от наказания в связи со сроками давности.

При этом сведения о судимости, в том числе погашенной или снятой, являются обязательными в соответствии с ч.3 ст.19 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно подп. «з» п.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п.8 ч.7 ст.65 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований ТИК.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: