Решение по делу № 2-8190/2018 ~ М-7781/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                                                    11.10.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8190/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 608 руб 87 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 157 384 руб 99 коп, под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Волкову С.В., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Волкова С.В. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 176 600 руб 87 коп. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Волков С.В. предоставил транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № ПАО «Совкомбанк». В адрес Волкова С.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 10 732 руб 02 коп (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Волков С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах уважительной неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Волковым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 157 384 руб 99 коп, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12)(л.д.13-17).

    В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Волков С.В. и ПАО «Совкомбанк» в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов №№, идентификационный номер №, регистрационный знак № серия № (п. 10) (л.д.15).

    Согласно ПТС №, по сведениям УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов №№, идентификационный номер № (л.д.23-24,66-67).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Волковым С.В. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.25), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Волковым С.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Волкова С.В. перед ПАО «Совкомбанк», является правильным (л.д.4). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд взыскивает с Волкова С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 600 руб 87 коп, в том числе: 154 031 руб 23 коп- просроченная ссуда, 12 363 руб 69 коп- просроченные проценты, 553 руб 53 коп- проценты по просроченной ссуде, 9 004 руб 84 коп- неустойка по ссудном договору, 498 руб 58 коп- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб- комиссия за смс- информирование.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Волковым С.В. предусмотрено условие о залоге автомобиля в кредитном договоре.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов №№, идентификационный номер № является предметом залога, суд обращает взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий Волкову С.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает стоимость автомобиля, установленную в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.8-12) в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Волкова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб 02 коп, которые понесены в свзязи с обращением в суд о взыскании задолженности (л.д.42).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 600 руб 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб 02 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, кузов №№, идентификационный номер №, принадлежащий Волкову С.В. , определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 15.10.2018.

Судья                                       Савельева Е.А.