Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 18.08.2015

Дело 12-72/2015 РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 1 октября 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Давыдова В.А., рассмотрев жалобу Давыдова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Давыдову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, не работающему, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Давыдов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначения ему административного наказания, а именно снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 5 месяцев, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении жалобы Давыдов В.А. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге на садовый участок, он остановил автомобиль «Ниссан Винграод» и во время ожидания сожительницы, собиравшей грабы в лесу, немного выпил водки (2 рюмки), так как находился в сильном душевном волнении из-за тяжелой болезни брата, травмы дочери, конфликта в семье и на работе. После возвращения из леса сожительницы, он продолжил движение по дороге в коллективный сад и был остановлен сотрудниками ДПС. Свое нахождение в состоянии опьянения он не отрицал, раскаивался в совершенном правонарушении. Полагает, что назначая ему административное наказание мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его вину, стечение тяжелых личных обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 на <...> км автодороги «г. Нижний Тагил – с. Усть–Утка» <адрес> Давыдов В.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, находившись в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с требованиями абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о совершении Давыдовым В.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <...> №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <...> №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <...> №, с приложенным к акту бумажным носителем (чеком с показаниями прибора), в котором зафиксировано, что с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер № установлено состояние алкогольного опьянения Давыдова В.А., с результатами освидетельствования Давыдов В.А. ознакомлен и согласен.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Давыдовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о доказанности вины Давыдова В.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Оценивая доводы жалобы относительно суровости назначенного дополнительного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Довод жалобы о наличии у Давыдова В.А. смягчающих обстоятельств, а именно употребление им спиртного напитка вследствие переживаний из-за стечения тяжелых личных обстоятельств, свидетельствует об ошибочном толковании заявителем положений ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой указанные Давыдовым В.А. обстоятельства при управлении транспортным средством в состоянии опьянения смягчающими не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и оно фактически было учтено мировым судьей, так как заявителю не назначен максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Давыдова В.А. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова