Мотивированное решение по делу № 02-3512/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Губановой А.В.,

 С участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2018 по иску ***  к *** о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

***  обратился в суд с  иском к ***  о взыскании неустойки за период *** года по *** года в размере ***  руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., признании пункта 4.1.6 договора недействительным,  расходов по оплате услуг представителя  в размере *** руб. В обоснование требований указав, что *** года между истцом  и ***  был заключен договор  участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по  адресу: *** и передать истцу в собственность квартиру  данном доме. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил  в полном объеме, оплатив *** руб.  Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком ***года. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. На направленную претензию о выплате неустойки ответа получено не было. Пункт  4.1.6 договора обязывает истца одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры заключить с обслуживающей организацией (управляющей компанией) договор на предоставление коммунальных и сопутствующих услуг в день подписания акта приема-передачи квартиры и оплатить сметную стоимость коммунальных и сопутствующих услуг обслуживающей компании (управляющей компании) за 3 месяца в течение 1 (одного) календарного дня с даты выставления соответствующего счета. Данный пункт договора противоречит закону и является ничтожным, обуславливает приобретение истцом квартиры приобретением услуг у лица, определенного ответчиком, без проведения соответствующего конкурса.

В судебное заседание истец и представитель истца  явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по месту нахождения организации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда.

Суд, выслушав представителя истца, его представителя, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** года между истцом и ***  был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по адресу: *** и передать истцу в собственность квартиру в данном доме. Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, оплатив *** руб. Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком *** года.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности по исполнению взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истец  имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Приведенный расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, сумма неустойки за период с *** года по *** года, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет *** руб. *** руб. × 300 × 2 × 1/300 × 7,5 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, от ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало, не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения застройщиком прав участника долевого строительства, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере *** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца  о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора,  оставлена без ответа, то есть добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика сумму штрафа в размере *** руб. ((137 855,30 руб. + 5 000 руб.)/2).

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 4.1.6 договора суд не находит. Данный пункт  обязывает истца одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры заключить с обслуживающей организацией (управляющей компанией) договор на предоставление коммунальных и сопутствующих услуг в день подписания акта приема-передачи квартиры и оплатить сметную стоимость коммунальных и сопутствующих услуг обслуживающей компании (управляющей компании) за 3 месяца в течение 1 (одного) календарного дня с даты выставления соответствующего счета. Между тем, материалы дела не содержат данных и доказательств, что застройщиком приняты меры по обязанию истца заключить указанный в данном пункте договор, требование истца фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг на сумму *** руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере ***  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***  к *** о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным – удовлетворить частично.

 Взыскать с ***     в пользу *** неустойку в размере ***  руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с *** в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

        Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 29 июня  2018 года