Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7864/2014 ~ М-7353/2014 от 26.08.2014

дело №2-7864/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Владимира Александровича к ООО «Росгосстрах», ООО «АТП-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21.45 по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гусейналиев А.А. неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № (водитель Дралова В.А.), который от удара отбросило вперед на автомобиль <данные изъяты> г/н № (водитель Алекперов Р.В.).Автомобили получили повреждения. Виновность водителя Гусейналиева А.А. подтверждается справкой о ДТП № №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис №. А/м MERCEDES-<данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате. В соответствии с уведомлением о вручении почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ На момент составления искового заявления страховая компания не произвела выплату, не предоставила извещение об отказе. В соответствии с заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, выполненного инженером-автоэкспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом была произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Водитель Гусейналиев А. А. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «АТП 2», что подтверждается объяснениями самого Гусейналиева А.А., данными сотруднику ГИБДД, путевым листом автобуса. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева Владимира Александровича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. неустойку за неисполнение обязанности осуществить страховую выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика ООО «АТП 2» истец просил взыскать <данные изъяты> руб. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. Так же просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Матвеева Владимира Александровича расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>» согласно договору и квитанции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности согласно квитанции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению копии заключения в размере <данные изъяты> руб. согласно товарному чеку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Питеравто», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АСК Петербург».

Впоследствии истец уточнил требования в части размера взыскиваемого ущерба и просил взыскать согласно проведенной по делу судебной экспертизе с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., с ООО «АТП 2» ущерб в размере <данные изъяты> коп. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на иске наставала по изложенным в исковом заявлении основаниям в соответствии с уточненными исковыми требованиями в части размера причиненного истцу ущерба. Указала, что до настоящего времени страховое возмещение страховой компанией не выплачено.

Третье лицо Гусейналиев А.А.о. в судебном заседании удовлетворение иска оставил на усмотрение суда. Указал, что состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «АТП 2», вину в ДТП не оспаривает.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 по адресу <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гусейналиев А.А. неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, в результате чего автомобиль совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № (водитель Дралова В.А.), который от удара отбросило вперед на автомобиль <данные изъяты> г/н № (водитель Алекперов Р.В.). Автомобили получили повреждения. Виновность водителя Гусейналиева А.А. подтверждается справкой о ДТП № №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сам Гусейналиев А.А.о. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП водителя Гусейналиева А.А.о. установлена, стороной ответчика не оспаривалась.

При этом судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, которым в момент ДТП управлял Гусейналиев А.А.о., принадлежит ООО «Питеравто», а Гусейналиев А.А.о. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «АТП 2», что стороной ответчика не оспаривалось, в дело представлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

А/м <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате. В соответствии с уведомлением о вручении почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, выполненного ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом была произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. судом была назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа заменяемых деталей; <данные изъяты> руб. – с учетом физического износа заменяемых деталей.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками выводы экспертизы не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП водителем Гусейналиевым А.А.о. подлежит возмещению ООО «АТП 2».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что согласно п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа... При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Поскольку ООО «Росгосстрах» (иное не опровергнуто в судебном заседании) в течение длительного времени допустил нарушение прав истца, он обязан уплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком получены документы о выплате страхового возмещения, неустойка рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма с учетом приведенных законоположений подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда сторона истца оценивает в <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в досудебном порядке страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. ) х 50%).

С ООО «АТП 2» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и с учетом износа <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходы подтверждены представленными в дело документами договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принцип разумности, в размере заявленных <данные изъяты> рублей.

Также с учетом положений ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, и расходы на изготовление копий документов <данные изъяты> рублей. Всего расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности и изготовлений копий составили <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> %), с ООО «АТП 2» - в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % + <данные изъяты> руб.), с ООО «АТП 2» в пользу истца <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеева Владимира Александровича в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» в пользу Матвеева Владимира Александровича в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2014г.