Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2016 ~ М-2109/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-3633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителей ответчиков Гриневич Т.И. и Иванова А.Г.,

представителя третьего лица Сергеевой С.А.,

третьего лица Жердевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешко А.А. к Управлению Федерального казначейства по Псковской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демешко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Псковской области, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства № ** от **.**.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.2013 на его счета в ПАО «Сбербанк России» наложен арест. Постановлением от **.**2013 данная мера отменена, арест с денежных средств на счетах в банке снят. Однако до настоящего времени он не может пользоваться этими счетами, поскольку ПАО «Сбербанк России» не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя и не снял арест со счетов, со ссылкой на не поступление в банк оригинала постановления об отмене ареста со счетов. До настоящего времени истец находится в неведении о состоянии своих счетов, ему не известно, исполнил ли банк свои обязательства. Полагая виновным в этом судебного пристава-исполнителя, допустившего в сложившейся ситуации, по мнению истца, бездействие, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21780 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Псковской области Иванов А.Г. иск не признал, полагая его необоснованным, ввиду отсутствия доказательств вины судебных приставов-исполнителей в причинении истцу морального вреда. Помимо этого указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов иск не признала, ссылаясь на его необоснованность по причине отсутствия вины в действиях пристава-исполнителя. Указала, что в ходе исполнительного производства, все исполнительные действия совершены приставом в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жердева В.В., считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» считала иск не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № 9626/13/42/60, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, **.**.2013 в рамках возбужденного в отношении Демешко А.А. исполнительного производства от **.**2013 № **, судебным приставом-исполнителем ОСП Пустошкинского района УФССП России по Псковской области Чайкиной И.Л. наложен арест на денежные средства истца, находящиеся на счетах № **, **, открытых в ОАО «Сбербанк России».

По акту от **.**.2013 судебного пристава-исполнителя ОСП Пустошкинского района УФССП России по Псковской области указанного исполнительное производство передано для исполнения по территориальности МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в гор. Пскове и принято отделом к производству **.**2013, присвоен № **.

**.**2013 по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФСПП России по Псковской области Жердевой В.В. с указанных счетов арест снят (л.д. 64,66).

Постановление поступило в ОАО «Сбербанк России» **.**.2013 и письмом от **.**.2013 банк известил пристава о снятии ареста со счетов Демешко А.А. Письмо получено службой судебных приставов **.**.2013 (л.д. 63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФСПП России по Псковской области Жердевой В.В. от **.**.2014, **.**.2015 и от **.**2015 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Демешко А.А. с указанных счетов в банке (л.д. 13).

Соотнося установленные по спору обстоятельства с положениями статей 64,68,70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющим судебному приставу-исполнителю в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № **.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По совокупности приведенных норм материального права следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере данных отношений.

С учетом указанного суд отказывает Демешко А.А. в иске.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Псковской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку причинение морального вреда истец связывает с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП, а действующее законодательство четко определяет круг уполномоченных лиц, которые вправе выступать в судах в качестве представителей ответчиков в защиту интересов Российской Федерации, следовательно, Федеральная служба судебных приставов, как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░