Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41725/2019 от 11.10.2019

Судья Ламейкин Э.В. Дело № 33-41725/19 (2-8550/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Олькова А.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Воронина А.И. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин И.А. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г. исковое заявление Воронина И.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Воронина И.А. просит определение суда отменить, поскольку считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонт; транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляв страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрении страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018г. вступил в силу 03.09.2018г., страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) применяется с 01.06.2019г.

Судом было установлено, что Воронин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» 04.06.2019г., то есть после вступления в силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018г.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 222 ГПК РФ обоснованно оставил заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене определения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Воронина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: